תוכן עניינים:
וִידֵאוֹ: הבנת התודעה: מדוד יותר, טען פחות
2023 מְחַבֵּר: Peter Bradberry | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-05-21 22:33
אחד הסימנים להתקדמות בפירוק בעיית גוף-הנפש הוא פיתוח דרכים חדשות וגאוניות למדידת התודעה.
בלב המדע הם תצפיות ומדידות נבונות. מציאות זו מניחה שאפשר למדוד משהו. אך כיצד ניתן למדוד את התודעה - הדברים הבלתי-אפשריים והאתריים הידועים לשמצה שאי אפשר אפילו להגדיר בקפדנות? ההתקדמות האחרונה הופכת אותי לאופטימית.
שקול בעיה רלוונטית קלינית, אתית ומשפטית, של הסקת נוכחות התודעה בקרב חולים פגועי מוח. לעיתים קרובות נפגעי תאונות דרכים, מעצורי לב או מנת יתר של סמים, לחולים כאלה יש תקופות שהם ערים, והם עשויים לפקוח את עיניהם באופן ספונטני. לעתים, ראשם מסתובב בתגובה לרעש חזק, או שעיניהם עשויות לעקוב בקצרה אחר עצם, אך לעולם לא לאורך זמן. הם עשויים לחרוק שיניים, לבלוע או לחייך, אך פעילויות כאלה מתרחשות באופן ספורדי, ולא בפקודה. מעשים מקוטעים אלה נראים רפלקסיים, נוצרים על ידי גזע מוח שלם.
עד 25,000 חולים "צמחיים" כאלה בהוספוסים ובבתי אבות מרחפים במשך שנים בלימבו הזה, בעלות רגשית וכלכלית תלולה. היקף הנזק והיעדר מתמיד של התנהגות תכליתית מותירים בדרך כלל מעט ספק שהתודעה ברחה מהגוף לתמיד. טרי שיאבו היה מקרה כזה, חי אך מחוסר הכרה במשך 15 שנה לפני מותה שהורה על בית המשפט בשנת 2005 בפלורידה.
אף גרוע מכך, האפשרות היא שחלק מהחולים הללו עלולים לחוות שרידי תודעה מסוימים, שאינם מסוגלים להעביר את תחושות אי הנוחות או הכאב שלהם, מחשבות מייסרות או זיכרונות נוקבים לעולם החיצון. עד לאחרונה לא ניתן היה לעשות שום דבר לאבחון כאשר מוח ער נכלא בתוך מוח פגוע.
הטכנולוגיה נחלצה עם ההפגנה של אדריאן מ 'אוון וקבוצת המחקר שלו באוניברסיטת קיימברידג' על מודעות בחולה שאינו מגיב בעזרת הדמיית מוח תפקודית. המטופלת, צעירה שספגה פגיעת ראש מסיבית כתוצאה מתאונת דרכים, מילאה את כל הקריטריונים למצב הצומח. במיוחד היא לא הצליחה לאותת בעיניים או בידיים בתגובה לפקודות. אוון הציב את המטופלת הלא קומוניקטיבית בסורק מגנטי וביקש ממנה לדמיין משחק טניס או לדמיין ביקור בחדרים בביתה. אתה ואני לא מתקשים לבצע את המשימות האלה. אצל מתנדבים בריאים שקיבלו הוראות אלה נדלקים אזורים במוח המעורבים בתכנון מוטורי, בניווט במרחב ובדימויים. הם עשו זאת גם אצל האישה האומללה. פעילות המוח שלה באזורים שונים ארכה בהרבה את המילים המדוברות בקצרה, ובמיוחדות שלהן לא ניתן לייחס לרפלקס מוחי. דפוס הפעילות נראה מרצון למדי, דבר המצביע על כך שהמטופלת הייתה, לפחות מדי פעם, מודעת אך לא מסוגלת לאותת על עובדה זו, מנותקת ביעילות רבה יותר מקרוביה מכל אסיר בבידוד. יתכן שניתן לפתח טכניקה זו למעין רדיו דו כיווני בין המטופל לשאר בני האדם.
זו נותרה שאלה פתוחה עד כמה נפוץ מצב טרגי שכזה מודע אך חסר תקשורת לחלוטין. סריקות מוח של 17 חולים צמחיים גילו רק חולה אחר שאינו מגיב עם אות מוחי מרצון כזה. עם זאת, זכור כי היעדר ראיות אינו עדות להיעדר וכי נוכחות התודעה תהיה תלויה באופי המדויק של הפגיעה המוחית. הנקודה שאני רוצה להדגיש היא שאוון וחוקרים אחרים כמוהו מפתחים כלי סריקה בכדי לזהות תודעה ללא כל התנהגות חיצונית.
הימור על תודעה
השופט האולטימטיבי בכל תחושה מודעת הוא הנושא עצמו. אמיתות זו משמשת בחיי היומיום: האם אתה יכול לראות את הפנים הזועמים? ובכן, אם אינך יכול, אז אינך מודע לכך. לאסטרטגיה פשוטה ומפתה זו יש חסרונות; בפרט, אנשים חולקים על מה זה בדיוק "לראות במודע" אם הפנים רק מהבהבות על מסך התצוגה של המחשב. (האם ראית חלק כלשהו בפנים? חשבת שראית משהו כמו פנים?) כדי לעקוף את הבעיה הזו, הנוירו-פסיכולוגים נבינדרה פרסוו, פיטר מקלוד ואלן קאווי מאוניברסיטת אוקספורד מנצלים הימורים.
המחקר שלהם מבוסס על התובנה, המגובה בתיאוריה תודעתית פילוסופית הנקראת מחשבה מסדר גבוה, שכאשר אתה מודע למשהו, אתה יכול לשפוט בביטחון את מה שראית. תגיד שאתה בא למעבדה שלי ואני מראה לך מספר מילים מזויפות של שש אותיות כמו XTNVMT ומבקש שתזכור כמה שיותר עליהן. לאחר שראית את מילות האימון האלה, אני אומר לך שהן נוצרות למעשה על ידי כמה כללים קבועים (למשל, שאחריו X תמיד מקיים T). לאחר מכן, אני מראה לך מילות שטות דומות שלא ראית קודם, ואתה צריך לשפוט אם אתה חושב שכל מילת בדיקה מצייתת לאותם חוקים לא ידועים כמו מילות האימון שראית זה עתה. זה ידוע היטב שתצליחו לעשות הרבה יותר טוב מאשר סיכוי למרות שאתם מרגישים שאתם מנחשים. אינך מודע לכללים הדקדוקיים, ובכל זאת משהו במוחך יודע אם מילות המבחן עוקבות אחר הכללים או לא, מבלי שתרגיש ביטחון בידע זה.
פרסוד ועמיתיו גוונו את המשחק הזה בצורה חכמה מאוד, וסמכו על האינסטינקט של אנשים כדי להרוויח כסף. בגרסה זו, בכל פעם שאתה מחליט אם המילה מצייתת לכלל הלא ידוע או לא אתה מהמר על $ 1 או $ 2 על ההחלטה שלך. אם אתה צודק, אתה צריך לשמור על הכסף, ואם אתה טועה, אתה מפסיד אותו. ברור שאתה צריך להמר גבוה אם אתה בטוח שהמילה בת שש האותיות עוקבת אחר הכלל או לא עומדת בו. מתנדבי אוקספורד התבלבלו בציפיות אלה. ברוב הניסויים הם עשו את הבחירות הנכונות, אך הם הציבו הימור נמוך. לפיכך המתנדבים לא הצליחו להמיר את ביצועיהם מעל הסיכויים בהחלטות כן-לא לכסף. כישלונם לקצור רווח למרות ביצועים טובים מהצפוי על ידי ניחוש טהור מעיד על כך שהנבדקים השתמשו בעיבוד לא מודע. יתרון אחד של מדד ההימור הוא בכך שהוא אינו מכריח נבדקים למקד את תודעתם במה שהם מודעים לו, תוך כדי הפרעה לתופעה אותה מדענים רוצים למדוד.
למרבה האירוניה, ניתן היה להשתמש בשימוש ממוני הפילוסופיה המערבית מאז ימי מקדש אפולו בדלפי, "דע את עצמך", אם הנבדקים היו לומדים לסמוך על האינסטינקטים במעיים שלהם ולהמר על משהו שעוד לא היו מודעים לו. אני משאיר לאחרים להבין אם דפוסי חשיבה לא מודעים כאלה תרמו למצב התהומי של השווקים הפיננסיים ולחשבונות הפרישה שלנו.
במקום להתווכח עם אנשים האם הם מודעים לכללים דקדוקיים או לא, או כאשר חוקים אלה מופרים, הימור פירושו שנוכל ללמוד תודעה מבלי שתהיה לנו הגדרה פורמלית מוסכמת של תודעה.
הן המידה מבוססת המוח והן טכניקת ההימור רחוקים מלהיות מכשירים אידיאליים כדי להסיק נוכחות או היעדר רגשות בכל יצור כלשהו, בין אם מבוגר אנושי בריא או תינוק, קוף או דבורה. המצב מעט אנלוגי לזיהוי חור שחור. אתה לא יכול לראות את זה ישירות, מכיוון שהוא מוצץ את כל החומר ואת כל הקרינה. עם זאת ניתן להסיק את מיקומו על ידי אפקט הכבידה שהוא מפעיל על כוכבים סמוכים. אין לי ספק שהמדע יפתח מדי תודעה טובים יותר. וכאן טמונה ההתקדמות, שכן למה שניתן למדוד יש סיכוי הרבה יותר טוב להיות מובנים על ידינו מאשר למשהו שאפשר רק להתווכח עליו. מכאן המוטו של חיבור זה.