וִידֵאוֹ: פרט מול קבוצה בבחירה טבעית
2023 מְחַבֵּר: Peter Bradberry | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-05-21 22:33
האם הברירה הטבעית מביאה להתפתחות ברמות גבוהות יותר מגנים אנוכיים ואנשים פוריים?
רוצים להתחיל קטטה בכנס אבולוציה? רק העלה את מושג הבחירה בקבוצה: הרעיון שניתן "לבחור" שקית מעורבת אחת של אנשים כקבוצה על פני קבוצות הטרוגניות אחרות מאותו המין. ביולוגים שלא יהססו להקים קבוצה בעצמם כדי להילחם בבריאתנות או בעיצוב מושכל עשויים לפתע לפתוח במאבק עוגה כדי להגן על העיקרון ש"זה כל אדם לעצמו."
אולם צ'רלס דרווין עצמו טען לבחירת קבוצה. הוא הניח כי גברים מוסריים עשויים שלא לעשות טוב יותר מגברים לא מוסריים, אך שבטי גברים מוסריים בהחלט "יקבלו יתרון עצום" על פני להקות שודדי ים שבריריות. אולם בשנות השישים, הבחירה ברמה הקבוצתית הייתה בלעדית. התיאורטיקן המשפיע ג'ורג 'וויליאמס הודה שלמרות שבחירה בקבוצה עשויה להיות אפשרית, בחיים האמיתיים "עיבודים הקשורים לקבוצה אינם קיימים, למעשה.".
ריצ'רד דוקינס מאוניברסיטת קיימברידג ', שכתביו הגיעו למיליונים, טוען כי ייתכן שהסלקציה אפילו לא תגיע לרמה כה גבוהה של ארגון ביולוגי כמו האורגניזם היחיד. במקום זאת, לטענתו, הברירה פועלת על גנים - האדם הוא התגלמות הבחירה של אלפי גנים אנוכיים, שכל אחד מנסה להנציח את עצמו.
אולם בעשורים האחרונים הבחירה הקבוצתית עשתה קאמבק שקט בקרב תיאורטיקנים אבולוציוניים. E. O. Wilson מאוניברסיטת הרווארד ודייוויד סלואן ווילסון (ללא קשר) מאוניברסיטת Binghamton מנסים לתת מכובד מן המניין למבחר הקבוצתי. הם ממתגים אותה מחדש כתיאוריית הבחירה הרב-מפלסית: הבחירה מתבצעת כל הזמן ברמות מרובות בו זמנית. ואיך אתה מגלה את סכום הבחירות האלה בכל מצב אמיתי? "אנחנו פשוט צריכים לבחון סיטואציות על בסיס כל מקרה לגופו", אומר סלואן ווילסון.
אבל הווילסונים הציעו כמה הנחיות בגיליון דצמבר 2007 של סקירה רבעונית של ביולוגיה. "הסתגלות בכל רמה שהיא", הם כותבים, "דורשת תהליך של ברירה טבעית באותה רמה, ונוטה להתערער על ידי הברירה הטבעית ברמות נמוכות יותר.".
ניסויים עם קבוצות בפועל ממחישים את הנקודה. Pseudomonas פלואורסצנטי חיידקים במהירות מוצץ את כל החמצן המומס מתוך בית גידול נוזלי, ומשאיר שכבה דקה למגורים בקרבת פני השטח. אך ישנם חיידקים המפתחים באופן ספונטני מוטציה מועילה. אנשים שמצילים קבוצות אלה מפרישים פולימר המאפשר לחבורות של אנשים ליצור מחצלות צפות. כמזרן, כל החיידקים שורדים, למרות שרובם לא מוציאים שום אנרגיה מטבולית המייצרת את הפולימר. אבל אם המטענים החופשיים נהיים חמדנים ומתרבים יותר מדי מסוגם, המחצלת שוקעת וכולם מתים, אלטרואיסטים וטוענים חופשיים כאחד. בקרב חיידקים אלה, אם כן, קבוצות שמתחזקות מספיק אלטרואיסטים כדי לצוף קבוצות מתחרות עם פחות אלטרואיסטים מאותו מספר מינימלי. הקבוצות לשעבר שורדות, גדלות ומתפצלות לקבוצות בת. לפיכך, אנשים אלטרואיסטיים יכולים לשגשג, למרות החיסרון בהוצאת משאבים יקרים לייצור הפולימר.
אולי השינוי הגדול ביותר שמביאה בחירת הקבוצה בתיאוריה האבולוציונית הוא המשמעות שלו לבחירת קרובי משפחה כביכול. את מה שנראה כמו בחירה קבוצתית, טוענים כמה תיאורטיקנים, אפשר להבין למעשה כקשר גנטי. האבולוציוניסט ג'יי.בי.אס הלדאן הסביר בנחרצות את בחירת קרוביו: "הייתי מכניס את חיי לשני אחים או שמונה בני דודים." בראייה זו, חיידקים אלטרואיסטיים בשטיחי פסאודומונס מצילים קרובי משפחה, ובכך מבטיחים את הישרדותם של מרבית הגנים שהם עצמם נושאים גם הם.
כשהוא מציג את הטיעון על ראשו, הווילסונים טוענים כי בחירת קרובי משפחה היא מקרה מיוחד של בחירה קבוצתית. "החשיבות של קרבה," הם מציינים, "היא שהיא מגדילה את השונות הגנטית בקרב קבוצות." הפרטים בכל קבוצה אחת דומים הרבה יותר זה לזה והרבה פחות כמו האנשים בכל קבוצה אחרת. והמגוון בין הקבוצות מציג אפשרויות ברורות יותר לבחירת קבוצות. קרבה מדגישה אם כן את חשיבות הבחירה ברמה הקבוצתית בהשוואה לבחירה פרטנית בתוך הקבוצה.
הווילסונים חושבים שאנשי אבולוציה חייבים לאמץ את הבחירה הרב-שכבתית כדי לבצע מחקר פורה בסוציוביולוגיה - "חקר ההתנהגות החברתית מנקודת מבט ביולוגית." כשעושים זאת, חוקרים אחרים יכולים לזכור את כלל האצבע השימושי של וילסון: "אנוכיות מכה אלטרואיזם בתוך קבוצות. קבוצות אלטרואיסטיות מכות קבוצות אנוכיות. ".