וִידֵאוֹ: מוח ציפורים: תוכים חכמים יותר מבן אנוש בן שנתיים?
2023 מְחַבֵּר: Peter Bradberry | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-05-21 22:33
זה אולי מותח דברים, אך כפי שמדבר מומחה להכרת בעלי חיים, ציפורים מסוימות מציגות יכולות ואינטליגנציה מדהימות.
איירין פפרברג היא פרופסור חבר במחקר באוניברסיטת ברנדייס ומחברת ספר חדש, אלכס ואני. היא וג'ונה לרר, עורך Mind Matters, דנים במה שאלכס ותוכים אפריקאים אחרים יכולים ללמד אותנו על התפתחות האינטליגנציה ומושג האפס.
LEHRER: מה מעניין אותך לראשונה במודיעין עופות? אחרי הכל, לומר שלמישהו יש "מוח ציפורים" זה מעליב.
פפרברג: היו לי תוכים כחיות מחמד בילדותי וידעתי שהם די חכמים. למשל, הם יכלו ללמוד לומר מילים וביטויים בהקשר. אבל לא חיברתי את זה למדע באותה תקופה. התאמנתי בכימיה ב- MIT ובפיזיקה כימית בהרווארד, אפילו לא ידעתי שתחום חדש, הכרת בעלי חיים, מתפתח בפסיכולוגיה. רק כשראיתי את תוכניות ה- NOVA הראשונות, בשנת 1974, בנושא חתימת קופים, מודיעין דולפינים ותוכנית בנושא "מדוע ציפורים שרות?" שהבנתי שאפשר להסתכל על תקשורת בין בעלי חיים ואינטליגנציה של בעלי חיים בצורה מדעית. אז הבנתי שאף אחד לא מסתכל על תוכים, שבאמת יכולים לדבר. החלטתי להשתמש ביכולתם להפיק צלילי דיבור אנושיים לבחינת התהליכים הקוגניטיביים שלהם.
להרר: הופתעת מהכישרונות של אלכס ?.
פפרברג: באופן כללי, לא. אבל מדי פעם הוא היה עושה משהו שהיה באמת מרשים, קופץ מעבר למשימה העומדת על הפרק, ומעביר את הידע שלו באופן בלתי צפוי מתחום אחד לאחר. אז הייתי מופתע.
להרר: מה היה לדעתך ההישג הקוגניטיבי המרשים ביותר של אלכס ?.
פפרפרברג: העבודה על המושג "דמוי אפס". הוא הראה שהוא יכול לתייג את מספר קבוצת המשנה של פריטים בתערובת הטרוגנית (למשל, לספר לנו את מספר הגושים הכחולים בתערובת של כדורים אדומים וכחולים ובלוקים אדומים וכחולים), אך לא בדקנו את הבנת המספר שלו. משימה זו הייתה חשובה מכיוון שילדים צעירים, בשלב מסוים בלימוד המספרים, יכולים לתייג ערכה אך אינם יכולים, למשל, להסיר מספר ספציפי של גולות מערמה גדולה.
אז בדקנו אותו על הבנת המספרים, ושוב הראינו לו תערובות הטרוגניות של מספר שונה של אובייקטים בצבעים שונים (למשל, שני מקשים כחולים, חמישה מקשים סגולים, שישה מקשים ירוקים ושאלנו "איזה צבע הוא שש?"). כדרכו, הוא היה ברמת דיוק של כ- 90 אחוזים בתריסר הניסויים הראשונים, אך היינו זקוקים להרבה יותר לצורך משמעות סטטיסטית. הבעיה הייתה שהוא פשוט לא רצה לציית. הוא התחיל להפנות אלינו את הגב, לזרוק את החפצים על הרצפה, או לתת לנו את כל התשובות הלא נכונות ולחזור על התשובות הלא נכונות כך שסטטיסטית, ידענו שהוא נמנע מהתגובה הנכונה. התחלנו לשחד אותו עם סוכריות ופינוקים כדי לגרום לו לעבוד. יום אחד, בעיצומו של זה, אני בודק אותו עם מגש של שלוש, ארבע ושש בלוקים בצבעים שונים, ואני שואל "איזה צבע שלוש?" הוא עונה, "חמש." בהתחלה הייתי תמה: לא היה שום סט של חמש על המגש. אנו חוזרים על אינטראקציה זו מספר פעמים, והוא אומר בעקביות "חמש". לבסוף, בתסכול, אני שואל, "בסדר, איזה צבע חמש?" הוא אומר "אף אחד"! לא רק שהוא העביר את השימוש ב"אף אחד "ממשימה זהה אחרת, כאשר" אף אחד "לא היה התגובה אם שום דבר על שני עצמים אכן לא היה" זהה "או" שונה ", להיעדר קבוצה מספרית, אלא שהוא גם הבין איך לתפעל אותי לשאול אותו את השאלה שהוא רוצה לענות עליה !.
להרר: מה יכול אינטליגנציה של ציפורים ללמד אותנו על התפתחות האינטליגנציה האנושית? ציפורים ופרימטים נפרדו מזמן.
פפרברג: כן, פרימטים וציפורים נפרדו לפני כ -280 מיליון שנה. אבל היכולות של אלכס מראות לנו שחשוב לבחון את האבולוציה המקבילה ולהיות מוכנים לבחון כיצד מוח מתפקד, לא רק איך הוא נראה. האזור הדומה לקליפת המוח במוח התוכי לא נראה כמו קליפת המוח האנושית, אך הוא נגזר מאותם אזורים פליאליים כמו קליפת המוח האנושית, מתפקד באופן דומה ותופס בערך אותו חלק של שטח. עלינו לבחון את התנאים שנבחרו ככל הנראה למודיעין באבולוציה. תוכים אפורים, למשל, כמו פרימטים לא אנושיים, הם ארוכי טווח וקיימים בסביבה אקולוגית וחברתית מורכבת. ככל הנראה אותם תנאים שבחרו לאינטליגנציה אצל פרימטים לא אנושיים פעלו בשושלת התוכי.
LEHRER: בספרך אתה מתאר דוגמאות חוזרות ונשנות של מדענים וכתבי עת שמתעלמים מהתוצאות שלך ומוזלים אותם. מדוע לדעתך אנשים כל כך עמידים לרעיון של אינטליגנציה של ציפורים? והאם הדברים השתפרו ?.
פפרברג: כשהתחלתי את המחקר שלי, מעט מאוד מדענים בחנו ציפור אחרת מלבד היונה, והשתמשו בטכניקה אחרת מלבד התניה אופרנטית. היונים לא הביאו טוב במיוחד בהשוואה לבעלי חיים אחרים (כמו חולדות ופרימטים לא אנושיים), ולכן נחשבו לחסרי אינטליגנציה; מדענים הקצינו את ממצאיהם לכל העופות. באותה תקופה מדענים לא הבינו כיצד פועל מוח העופות, וחשבו כי אין בו קליפת קליעה משמעותית. וכמובן, כשהתחלתי את המחקר שלי, כמה מדענים התחילו להוזיל הרבה מהנעשה בתחום התקשורת האנושית-חיה. לכן, כשהתחלתי לעבוד עם תוכי, ובחרתי להשתמש בשיטת אימון לא מסורתית, מעטים בקהילה המדעית יתנו קרדיט להישגיו של אלכס.
אם הדברים השתפרו או לא תלוי הרבה במי אתה שואל. מדענים רבים כן מעריכים את מה שעשה אלכס וקיבלו השראה לחקור עוד יותר את יכולותיהם של כל הציפורים - לא רק תוכים וקורווידים, אלא גם לבצע מחקר חדש עם יונים. מדענים אחרים, שנועדו להוכיח את ייחודם של בני האדם, נוטים להפחית את המחקר שלי. חלק ניכר מהעבודות בהכרת העופות עברו כעת לאירופה, עם מענקים גדולים שהועברו לחוקרים בבריטניה (סנט אנדרוז, קיימברידג ', אוקספורד) ומדינות אחרות באיחוד האירופי. (כגון אוסטריה). למרבה הצער, מעט מאוד מימון זמין כאן בארה"ב.
אתה מדען? האם קראת לאחרונה מאמר שנבדק על ידי עמיתים שעליו אתה רוצה לכתוב? ואז צרו קשר עם עורך ה- Mind Matters, ג'ונה לרר, כותב המדע שמאחורי הבלוג "הקורטקס הפרונטלי" והספר "פרוסט היה מדעני מוח".