תוכן עניינים:
וִידֵאוֹ: בין סלע למקום קשה: לחשוב על מוסר
2023 מְחַבֵּר: Peter Bradberry | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-05-21 22:33
כשאנחנו מצומצמים, גורמים מפתיעים יכולים להשפיע על שיפוטינו המוסריים.
מדע קוגניטיבי ופילוסופיה מוסרית אולי נראים כמו עמיתים מוזרים, אך בעשור האחרון הם הפכו לשותפים. בגיליון האחרון של קוגניציה, הפסיכולוג מאוניברסיטת הרווארד ג'ושוע גרין ועמיתיו מרחיבים את המגמה הזו. הניסוי שלהם משתמש בשיטות התנהגות קונבנציונליות, אך הוא נועד לבחון השערה הנובעת מחקירות fMRI קודמות לבסיסים העצביים של שיפוטים מוסריים (ראה כאן וכאן).
במחקרם Greene et al. לתת לנבדקים דילמות מוסריות קשות בהן חלופה אחת מובילה לתוצאות טובות יותר (כגון הצלת חיים רבים יותר) אך גם מפרה מגבלה מוסרית אינטואיטיבית (היא מחייבת אדם לפגוע במישרין או בכוונה במישהו אחר). למשל, בדילמת "התינוק הבוכה" על הנבדקים לשפוט האם זה לא נכון לחנוק את התינוק שלהם בכדי להציל קבוצה גדולה של אנשים הכוללת את התינוק. בתרחיש זה, ששימש גם את תוכנית הטלוויזיה M. A. S. H. חיילי אויב ישמעו את התינוק בוכה אלא אם כן הוא נחנק. שישים אחוז מהאנשים בוחרים לחנוק את התינוק על מנת להציל חיים נוספים. פסק דין לפיו ראוי להציל הכי הרבה חיים, גם אם הוא מחייב אותך לחנוק ילד, מתויג על ידי גרין ואחרים כ"תועלתני ", ואילו פסק הדין שאינו מתאים נקרא" דאונטולוגי ". שמות אלה עושים כבוד לפילוסופיות מוסריות מסורתיות.
רגש מול רציונליות
בהתבסס על מחקרי fMRI קודמים, גרין מציע מודל כפול של פסקי דין מוסריים. מודל זה מעלה שתי טענות מרכזיות. ראשית, כאשר הנבדקים יוצרים שיפוטים דאונטולוגיים, נאמר כי תהליכים רגשיים עוקפים תהליכים קוגניטיביים מבוקרים. במילים אחרות, הנבדקים שאינם מוכנים לחנוק את התינוק מונפים על ידי רגשותיהם, והם אינם יכולים לשאת את הרעיון לפגוע בילד חסר ישע. טענה זו נתמכה על ידי שפע של מחקרים התנהגותיים ומחקרים עצביים אחרונים. המודל התהליכי הכפול של גרין טוען גם כי תהליכים קוגניטיביים מבוקרים גורמים לשיפוטים מוסריים תועלתניים. מחקר הקוגניציה החדש מעמיד את הטענה השנייה במבחן.
הדמיה נוירו מגלה רק מתאמים; היא אינה יכולה לקבוע אם אזור מוח מסוים גורם לשיפוט מסוים. אך התערבות בתהליך יכולה לספק ראיות לסיבתיות. במחקר הקוגניציה, גרין ואח '. ניסה להפריע לחשיבה המוסרית על ידי הגדלת העומס הקוגניטיבי על הנבדקים. היו להם נבדקים לבצע את משימת השיפוט המוסרית במקביל למשימת ניטור, בה הנבדקים צפו בזרם ספרות והגיבו להופעות של "5." אם העומס הקוגניטיבי הנוסף הזה מפריע לתהליכים הקוגניטיביים המבוקרים הגורמים לשיפוט תועלתני, החוקרים שיערו, אז הנבדקים צריכים לעשות פחות שיפוטים תועלתניים ועליהם לגבש שיפוטים אלה לאט יותר. (למידע נוסף על גורמים המשפיעים על מהירות השיפוט, ראה כאן).
לפי ההשערה, העומס הקוגניטיבי הנוסף הוביל לזמני תגובה ארוכים יותר עבור פסקי דין תועלתניים, אך החוקרים לא מצאו השפעה על זמני התגובה לשיפוט דאונטולוגי. למרות שלקח לנבדקים זמן רב יותר לאשר מעשים כמו חנק תינוק כשחיפשו גם את המספר 5, זה לא לקח להם יותר זמן לאשר מעשים כמו לא לחנוק את התינוק. השפעה דיפרנציאלית זו מעידה על כך שחלק מהתהליכים הקוגניטיביים הכרוכים במשימת הניטור נדרשים גם לתהליכים המובילים לשיפוט תועלתני אך לא לאלה המובילים לשיפוט דאונטולוגי.
אולם העומס הקוגניטיבי לא הוריד את שיעור השיפוט התועלתני, כפי שמנבא התהליך הכפול. באותה מידה אנשים היו מאשרים לחנוק את התינוק, גם אם לקח להם קצת יותר זמן להכריע. זה תמוה, ומציע ששני התהליכים לא יתחרו. גרין ואח '. נסה להסביר את ההוכחה הנגדית הזו על ידי השערה כי הנבדקים "היו נחושים לדחוף" את העומס הקוגניטיבי, אך סיפור זה הגיוני רק אם הנבדקים ידעו מראש שהם רוצים להגיע לשיפוט תועלתני.
תוצאה חריגה
מודל התהליך הכפול גם צופה כי בהעדר עומס קוגניטיבי שיפוטים תועלתניים עדיין יהיו איטיים יותר משיפוטים דאונטולוגיים. מכיוון שפסקי דין תועלתניים (כגון שראוי לחנוק את התינוק) מסתמכים על תהליכים מבוקרים ומכוונים, עליהם לקחת זמן רב יותר משיפוטים דאונטולוגיים, התלויים ברגשות, אינסטינקטים ותהליכים מהירים ואוטומטיים אחרים. גרין ואח '. מצא הבדל זה בקרב משתתפים בעלי תועלת נמוכה (שקיבלו פחות פסקי דין תועלתניים) אך לא עבור משתתפים בעלי תועלת גבוהה. כדי להסביר את החריגה הזו, גרין ואח '. להניח "תהליך נוסף" המאפשר למשתתפים בעלי תועלת גבוהה להגיע לשיפוט תועלתני במהירות.
פערים אלה בתיאוריה, אולי, אינם חמורים במיוחד בהעדר הסבר חלופי כלשהו לממצאם העיקרי של גרין ואח 'כי פסקי הדין התועלתניים הואטו על ידי העומס הקוגניטיבי ופסקי הדין הדאונטולוגיים לא. השפעה זו עשויה לנבוע מהצורה המסוימת של עומס קוגניטיבי. גרין ואח '. השתמשו במספרים ליצירת העומס הקוגניטיבי, אך פסקי דין תועלתניים תלויים לעיתים קרובות במספרים. לפיכך, בלבול הנגרם על ידי זרם המספרים עשוי לגרום לנבדקים לבדוק מחדש לפני שהם מקימים פסקי דין תועלתניים, אך לא לפני גיבוש פסקי דין דיאונטולוגיים שאינם תלויים בזכות המספרים. מדענים עשויים לבדוק הסבר חלופי זה על ידי בדיקה האם אותו אפקט דיפרנציאלי נוצר כאשר העומס הקוגניטיבי לובש צורות אחרות, כגון ניטור אותיות, צבעים או פנים.
מחקרים עתידיים צריכים לחקור את ההבחנות שהספרות הנוכחית מאפיינת באופן גס כרגש לעומת קוגניציה, ושיפוט דאונטולוגי לעומת שיפוט תועלתני. בירור נוסף יגיע עם מפרט מדויק יותר של תהליכים פונקציונליים המהווים הכרה מבוקרת שאמורה לגרום לשיפוט מוסרי תועלתני. ברור שצריך לעשות יותר עבודה. אך זהו סימן לניסוי שימושי: הוא מעלה שאלות הניתנות לניסיון שמחקרים נוספים יכולים להאיר. לעת עתה, מחקר זה לוקח צעד חשוב קדימה הן על ידי התייחסות לנושא מכריע עבור מודל התהליך הכפול והן על ידי הצגת עדויות חזקות, אם כי לא חותכות, לתפקידה של הכרה מבוקרת בשיפוט מוסרי תועלתני.
Mind Matters נערך על ידי ג'ונה לרר, כותב המדע שעומד מאחורי הבלוג The Frontal Cortex והספר Proust Was a Neuroscientist.