האם הגיע הזמן לוותר על שיבוט טיפולי? שאלות ותשובות עם איאן וילמוט

2023 מְחַבֵּר: Peter Bradberry | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-05-21 22:33

היוצר של דולי הכבשה סיים את התמקדותו בהעברה גרעינית של תאים סומטיים, או בשיבוט, לטובת גישה אחרת ליצירת תאי גזע.

איאן וילמוט, המפורסם ביצירת דולי הכבשה המשובטת, הודיע לאחרונה כי הוא זונח את הטכניקה כדי להתרכז בגישה חדשה פופולרית: ייצור תאי גזע פלוריפוטנטיים (iPS). תאים כאלה יעקפו את הנושאים האתיים והמשפטיים סביב עבודת תאי גזע עובריים, ששיבוט, או העברה גרעינית של תאים סומטיים, היה חלק בלתי נפרד מהם. לסיפור התובנות, "No More Cloning Around", בסיינטיפיק אמריקן באוגוסט 2008, שאל סאלי לרמן את וילמוט על שינוי המיקוד שלו, האם העברת גרעין של תאים סומטיים עדיין רלוונטית, ואילו לקחים למד מהניסיון שלו עם דולי. הנה קטע ערוך של אותו ראיון.

אתה כיום מנהל המרכז הסקוטי לרפואה רגנרטיבית באדינבורו, שם אתה מפקח על 20 חוקרים עיקריים, כולל צוות שמקווה להשתמש בתאי iPS בכדי לבחון טרשת לרוחב amyotrophic (ALS) בעיצומה ולפתח טיפולים. מהן כמה מהשאלות הקשורות למערכת iPS שחייבים לעבד?.

הגורם המגביל הוא ממש לא לקבל יותר שורות תאים; זה הולך ללמוד אותם. הדבר הראשון שתצטרך לעשות הוא לחפש בתאים את הדברים שבקרת האיכות הרגילה כדי לראות שהם מבטאים את הסמנים הנכונים. ובמשך מספר לא מבוטל של שנים, עד שתקבל אמון בהליך, תצטרך לפחות ליצור גופי עובר ולבדל אותם לשושלות שונות. לאחר מכן תצטרך לבצע בקרת איכות כדי להיות בטוח שיש לך את מה שאתה רוצה.

מהם היבטים מסוימים של הלימודים שלך בהעברה גרעינית של תאים סומטיים שיעברו לעבודה ב- iPS?

ניסינו, ללא הצלחה בכלל עד כה, להבין כיצד מתכנת מחדש עובד בהעברה גרעינית. האסטרטגיה שאימצנו הייתה להשתמש בתמציות ביצי צפרדעים וביציות ולחשוף את הגרעינים מתאים זרים לתמציות אלה ולחפש תכנות מחדש. זו נראתה גישה סבירה ביותר מכיוון שג'ון גורדון (ביולוג התפתחות בריטי ידוע) הראה לפני 30 שנה שאם מכניסים גרעיני יונקים לביצי צפרדעים, חלק מגרעיני היונקים מופעלים. כלומר, זה נעשה בטכניקות פשוטות מאוד לפני 30 שנה.

אבל אני עדיין מוצא את זה תמוה. נכשלנו. עבדנו שנתיים כדי לנסות לגרום למערכת הזו לעבוד לפני שוויתרנו מכיוון שלא הצלחנו להשיג השפעות עקביות. אז עברנו להשתמש בתמציות תאי גזע של עוברי עכבר כדי לתכנת מחדש תאים אנושיים, וזה עובד. אז זה הכניס אותנו למצב שבו אנו יכולים כעת לחשוב להשתמש בזה כמערכת בדיקה ולהתחיל לנסות ולזהות גורמים פעילים בתאי הגזע העובריים. אז ברור שנעשה זה להשלים את טכנולוגיית ה- iPS עם דברים אחרים, רק כדי לראות. לדוגמא, אם אתה מטפל תחילה בתאים עם התמציות ואז משתמש במערכת iPS, האם יש תכנות מחדש משופר ?.

בקריירה המדעית שלך עברת כמעט לחלוטין ממדעי החי להתמקדות בטיפול במחלות אנושיות. מדוע בחרת ב- ALS כיעד?.

זו מחלה מגעילה, ואין טיפול יעיל. אבל אפשר לומר את זה על הרבה דברים. אני מניח שאני מופתע מכך שאנשים רבים יותר לא זיהו את האופן בו מערכת ה- iPS, בהנחה שהיא עובדת, תחולל מהפכה במחקר של מחלות תורשתיות.

הרעיון שדברים שאנו עושים ביחד עשויים לתרום לטיפולים ב- ALS, למשל, נראה לי מאוד מרגש. אחד הסובלים מ- ALS הידועים בבריטניה היה שחקן כדורגל בשם ג'ימי ג'ונסטון. הוא שיחק בגלזגו סלטיק כשהייתה הקבוצה הבריטית הראשונה שזכתה בגביע אירופה, בשנת 1967. והנה היה לך אדם שהיה מוכשר במיוחד בפעילות הספורטיבית הזו. הוא היה ידוע בכינויו "ג'ינקי" משום שהיה כה מהיר וקל על רגליו. והוא הוכה כך שעד שפגשתי אותו הוא היה על סוג של מיטה בגובה העיניים, לא מסוגל להזיז שום דבר. אתה יודע, אני חושב שזה לעזאזל; אני לא יודע איך אנשים מתמודדים עם המחלה הזו. ולהיות מסוגל לתרום לפיתוח טיפול במחלה כזו זה פנטסטי.

אמרת שהמרכז לומד נגזרות של תאי גזע עובריים ככלי לתיקון עצם, כבד, הפרעות ניווניות, מחלות לב וכלי דם ואולי סוכרת. אתה שם דגש על מדע בסיסי ופיתוח שורות תאים לגילוי תרופות. מהם כמה מסדרי העדיפויות האחרים של המרכז?.

המרכז מתבסס על מה שהיה מכונה המכון לחקר תאי גזע, שהובל על ידי אוסטין סמית ', שהוא אחד הביולוגים הבולטים בתאי גזע בבריטניה. אנחנו הולכים כל הדרך ממחקר בסיסי עם תאי גזע של עכבר. ותאי גזע עובריים אנושיים, מכל שלב בהתפתחות, עד למרפאה.

יש לנו שלוש קבוצות של בעלי עניין: המדענים הבסיסיים, הקלינאים והחברות - אם תרצו - מסחור. שני שליש מהכסף לבניין החדש שלנו מגיע מסניפים שונים של ממשלת סקוטלנד, במפורש במטרה ליצור מקומות עבודה ועושר. יש בית ספר לרפואה ליד בית חולים מחקר על מה שהיית חושב, כמדומני, כגן ביוטכנולוגיה קטן בסטנדרטים של ארצות הברית. אבל בסטנדרטים בריטיים, זה די גדול. ויש את הציפייה המפורשת שנמסחר את עבודתנו. יש גם אימונים.

קיימת מערכת יחסים ארוכה עם תאגיד ג'רון מאז שרכשה את מכון רוזלין וקיבלת את זכויות הרישיון לטכנולוגיית השיבוט שלך. כעת ג'רון מנסה לבדוק תאים משובטים בחולים עם פגיעה חריפה בעמוד השדרה. האם גרון מעורב במרכז?

הם מקימים מחקר במרכז. ברור שהשקיעו כמויות אדירות של כסף בעבודה עם תאי גזע של עוברים אנושיים, והשאיפה שלנו באדינבורו היא להקים אותו כמרכז בריטניה, אולי מרכז אירופי, לעבודה עם תאים רבים. אנו מאוד להוטים לשמור על העניין והנוכחות של [גרון] כך שכשהדברים האלה יגיעו לתפקיד קליני, הם יראו באדינבורו אתר טבעי להקים נוכחות קלינית.

כאשר מדענים מתחילים לחשוב על מעבר למחקר קליני עם תאים עובריים, הם החלו לדון בהנחיות פוטנציאליות מרצון כדי להבטיח שמדענים יתקדמו בצורה מדודה ובטוחה. נקודת המבט שלך בנושא זה השתנתה מאז דולי?

לא לא לא. כלומר, יש איזון קשה מאוד, לא? עלינו להיות שאפתניים לנסות לראות מה נוכל להשיג באמצעות תאים אלה. אך עליכם לשקול היטב את הסיכונים ולראות שהמטופלים מתוודעים לסיכונים. האנשים שהיו מעורבים בעבר בפיתוח טיפולים מהפכניים, כמו למשל השתלת איברים, יגידו לך שאינך מתקדם אלא אם כן אתה מוכן, בהסכמת המטופל, לקחת סיכונים. ואם אתה חושב על דברים כמו פגיעה בעמוד השדרה, יש שם יתרון פוטנציאלי עצום. אז נראה לי מתאים שאלו מיני דברים שתנסה קודם. אבל אני לא חושב שאנחנו צריכים להיות תחת אשליות שהסיבה שבגללה אתה עושה ניסויים בשלב I אלה היא בגלל שיש סיכון. ואתה צריך למדוד את זה, אתה צריך להגדיר את זה, לפני שתוכל להמשיך לשלב הבא.

האם מטופלים להוטים להשתתף בניסויים?

רוב השיחות שלי היו עם חולים עם ALS ומחלות ניווניות אחרות. אני יכול לומר לך שהם מאוד חיוביים לגבי השתתפות בניסויים כאלה, למרות שהם יודעים שההסתברות להטבה עבורם עשויה להיות קטנה מאוד. אבל הם מרגישים שהם תורמים משהו לדור הבא של אנשים שיסבול מהתנאים האלה.

האם מישהו מהמטופלים הללו יכול לצפות להרוויח באופן אישי מהטיפולים?

עבור חלק מהם, לפחות, אני חושב שטיפולים יעלו ממחקר עם תאי גזע בזמן כלשהו בעתיד. אתה יכול לקבל נקודת מבט על דברים מסוג זה אם אתה מסתכל אחורה להתפתחותן של גישות חדשות לטיפול בעבר. אז אם הייתם מסתכלים אחורה, למשל, על השימוש באנטיביוטיקה, הראשון החזק באמת היה פניצילין, שהופיע במהלך מלחמת העולם השנייה. ואני חושב שכנראה חיילים וקורבנות מלחמה אחרים היו בין הראשונים שטופלו. אתה יכול לראות תהליך מתמשך שעדיין מתפתח באנטיביוטיקה עכשיו, 60 שנה אחר כך. אותו סוג יחול אם אתה חושב על חיסון. מאות שנים עברו מאז פותחו לראשונה גישות לחיסון. אבל אפילו במהלך חיי, האדם שהיה האיש הכי טוב שלי, הוא סבל מפוליו כילד, רגע לפני שחיסוני סאלק הגיעו לראשונה. לאורך תקופה ארוכה מאוד מתפתחים טיפולים. ואני חושב שצריך לצפות שאותו הדבר יחול גם על טיפולים שהוכנו עם תאי גזע, שחלקם יעבור בשנים הקרובות, אך בעוד 50 ו- 100 שנים, אנשים עדיין יפתחו טיפולים חדשים.

האם יש דברים שלמדת מניסיונך עם דולי שמעצבים כעת את חשיבתך בתחום זה?

ובכן, אני מניח שאולי זה גרם לעולם להיראות קצת יותר אפרורי, אם תרצו. הייתם חושבים שיש יתרונות חיוביים בלבד שמקורם במשהו חדש כזה, אבל אתם גם רואים שיש בעיות. וכך יש מעין אזור אפור באמצע, בו הדברים אינם ורודים ומספקים ככל שתרצה.

מבחינתך, מה היו החלקים הקשים ביותר בתהליך כולו?

זה יהיה הצד התקשורתי של העניינים. זה לא משהו שאתה עושה, כביכול, עד שאתה נכנס למצב שיש לך משהו שאנשים מעוניינים בו. אתה יודע, רובנו לפחות מבצעים חלק מהעבודה שלנו על דולר משלמי המסים. וכך, במובן זה, יש חובה להסביר מה אתה עושה ולאן הגעת עד כה. כמו כן, מכיוון שלרבים מהדברים האלה יש השפעה חברתית, בין אם זה שיבוט או מחקר של תאי גזע, חשוב להסביר את מצב הדברים.

כתבת הרבה על נושאים חברתיים ואתיים הקשורים למדע חדשני, במיוחד בתחום שיבוט הרבייה. כמה מדענים החלו להעלות חשש מפני הבטחות לא מוסריות שמובטחות לטיפולי תאי גזע עובריים. האם עלינו לחשוש מדענים נוכלים המתנסים בשיבוט אנושי?.

הדבר שמספק את ההגנה הרבה ביותר כיום הוא חוסר ההתאמה הטכנולוגית. אבל חשבתי על זה ואני חושב שאתה צודק שזה יהפוך לסיכון בשלב כלשהו. הייתי אחד מקבוצת האנשים שהונהגה על ידי ברני סיגל כדי לנסות לגרום לשיבוט רבייה אנושי לפשע נגד האנושות. באופן מסקרן, הבית הלבן הוא שחסם את זה באמצעות פונדקאית מכיוון שהם רצו לחסום כל שיבוט אנושי ולא רק שיבוט רבייה. עכשיו, יהיה מעניין לראות האם זה יכול לקרות עם משטר חדש, לא משנה מי יהיה. היתרון בהשגתו גרם לפשע נגד האנושות בכך שלא יהיה מנוס. לא משנה איפה עשית את זה, זה יהיה פשע.

מדוע לדעתך חשוב לאסור על שיבוט רבייה?

מלבד כל דבר אחר, אני חושב שזה יהיה מתאים לחלוטין לאסור כרגע מכיוון שיש סיכון משמעותי מאוד לתינוקות מתים או לילדים עם חריגות קשות. רשימת החריגות שראינו אצל בעלי חיים ובעכברים היא ארוכה מאוד ומחרידה למדי אם אתה חושב על זה במונחים של ילדים. בכבש אחד, הוא התנשם כל חייו, גם כשהוא נח, בגלל זרימת דם מוגבלת לריאות. אחרי שבועיים החלטנו שזה יותר טוב לסיים את חייה כי אנחנו לא יכולים לתקן את החריגה. וכמובן, זה לא יהיה בלי סיכון לאישה שילדה את הילד מכיוון שלעתים קרובות יש קשיים. וכך, רק על רקע אלה, הייתי חושב שיהיה רצון תמימי למדי למנוע דברים מסוג זה לקרות.

ההשקפה שלי לא השתנתה כלל שישנן סיבות אחרות שבגללן יש לאסור שיבוט רבייה, בעיקר בגלל ההשפעות הפסיכולוגיות של היותו משובט. אנו נוטים לצפות ולצפות שילדים יהיו כמו הוריהם. ואני חושב שזה יהיה אפילו חזק יותר אם הילד היה שיבוט. ולכן זו הסיבה שבגללה הייתי מודאג מכך.

נראה כי יש סנטימנט הולך וגובר בקרב מדענים כי צורה כלשהי של שיבוט רבייה תהיה מקובלת למטרות קליניות. היית מסכים?

תמיד הייתה חילוקי דעות לגבי זה. אני חושב שאתה צריך להגדיר את המונחים מקרוב מאוד. כדרך לגרום לאנשים לחשוב על דברים, שאלתי, "נניח שהיה אפשר להשתמש בטכניקה זו כדי לתקן טעות גנטית בעובר?" אתה יודע, נגיד, אם הייתה לך משפחה שירשה את אחת המחלות שכבר דיברנו עליהן. אם ייצרת עובר בהפריה חוץ גופית (IVF), גידלת תאים, תיקנת את המוטציה ואז שיבטת לייצור עובר חדש, אתה משתמש בו ככלי לתיקון מחלה גנטית - והילד הזה לא יהיה תאום זהה גנטית. אני אישית לא הייתי מוצא שום דבר רע בזה. בין אם זה צפוי לקרות ובין אם לא זה עניין אחר לגמרי, פשוט בגלל האתגרים הטכניים והעלויות הכרוכות בכך.

ומבחינת הטיפול באי פוריות, הסיכויים הם שיהיו דרכים אחרות להתגבר על הבעיה. אם תאי הפריה חוץ גופית מקבילים בפוטנציאל ההתפתחותי שלהם לתאי גזע שמקורם בעובר, יתכן שניתן יהיה לייצר גיימטים. אז אם יש לך, נניח, אדם שאין לו זרע, אתה מייצר תאי iPS, אתה מייצר זרע, ואז אתה יכול לייצר תינוקות באמצעות הפריה חוץ גופית. מטבע הדברים זו תהיה גישה הרבה יותר מספקת, כי זה ילד שהוא תוצר של שני ההורים ואינו תאום זהה גנטית לאף אחד.

חשבת לחדש את המאמץ להשיג איסור שיבוט?

לא, זו הפעם הראשונה שאני דן בזה די הרבה זמן. אבל אם ברני היה אומר, "היינו עושים את זה שוב?" בהחלט הייתי מצטרף, כן. ואני יודע שממשלת בריטניה תמכה בכך מאוד.