וִידֵאוֹ: שישה דברים שגורשו שבן שטיין לא רוצה שתדע
2023 מְחַבֵּר: Peter Bradberry | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-05-21 22:33
… על תכנון ואבולוציה חכמה.
בסרט גורש: לא מותר מודיעין, המספר בן שטיין מתחזה כ"מורד "שמוכן לעמוד מול הממסד המדעי בהגנה על חופש ודיון גלוי, כנה, ברעיונות שנויים במחלוקת כמו עיצוב אינטליגנטי (ID). אך לגירוש יש כמה בעיות משלו עם מצגות כנות ופתוחות של העובדות על האבולוציה, מזהות ועם האג'נדה שלה. להלן מספר דוגמאות - הוסף משלך עם הערה, ואנו עשויים להוסיף אותה לטיוטה אחרת לסיפור זה. לסיקור המלא שלנו, ראה "גורש: אין מודיעין - מדע של אמריקן מדע.
1) גרש ציטוטים של צ'רלס דרווין באופן סלקטיבי כדי לחבר את רעיונותיו לאאוגניקה ולשואה..
כשהסרט בונה את המקרה שלו שדרווין ותורת האבולוציה נושאים באחריות כלשהי לשואה, הקריינות של בן שטיין מצטטת מתוך "ירידת האדם" של דרווין:
אצל פראים, החלשים בגוף או בנפש חוסלים במהרה. אנו הגברים המתורבתים, לעומת זאת, עושים כמיטב יכולתנו לבדוק את תהליך החיסול. אנו בונים מקלטים לאימבציל, נפגעים וחולים. כך החברים החלשים בחברות מתורבתות מפיצים את סוגם. איש שלא טיפל בגידול בעלי חיים ביתיים לא יפקפק בכך שהדבר חייב לפגוע מאוד בגזע האדם. כמעט אף אחד לא כל כך בור שהוא מאפשר לחיות הגרועות ביותר שלו להתרבות.
כך נכתב בקטע המקורי ב"ירידת האדם "(חלקים לא מצוטטים מודגשים בנטוי):.
אצל פראים, החלשים בגוף או בנפש חוסלים במהרה; ואלה ששורדים בדרך כלל מגלים מצב בריאותי נמרץ. אנו הגברים המתורבתים, לעומת זאת, עושים כמיטב יכולתנו לבדוק את תהליך החיסול. אנו בונים מקלטים לאימבציל, נפגעים וחולים; אנו מכוננים חוקים עניים; ואנשי הרפואה שלנו מפעילים את המיומנות המלאה שלהם כדי להציל את חייו של כל אחד עד הרגע האחרון. יש סיבה להאמין שהחיסון שמר על אלפים, שמחוקה חלשה בעבר היו נכנעים לאבעבועות רוח. כך החברים החלשים בחברות מתורבתות מפיצים את סוגם. איש שלא טיפל בגידול בעלי חיים ביתיים לא יפקפק בכך שהדבר חייב לפגוע מאוד בגזע האדם. זה מפתיע עד כמה חוסר טיפול, או טיפול מכוון שלא כהלכה, מוביל לניוון של גזע ביתי; אך למעט במקרה של האדם עצמו, כמעט אף אחד אינו בור עד כדי כך לאפשר לבעלי החיים הגרועים ביותר שלו להתרבות.
מפיקי הסרט לא הזכירו את המשפטים הבאים בספר (ההדגשה הוסיפה נטויה):.
הסיוע שאנו מרגישים נאלץ להעניק לחסרי ישע הוא בעיקר תוצאה אגבית של יצר האהדה, שנרכש במקור כחלק מהיצרים החברתיים, אך לאחר מכן הופך, באופן שצוין לעיל, למכרז יותר ומפוזר יותר. לא יכולנו לבדוק את אהדתנו, אפילו לא בדחיפת סיבה קשה, ללא הידרדרות בחלק האצילי ביותר של טבענו. המנתח עלול להקשיח את עצמו בעת ביצוע ניתוח, מכיוון שהוא יודע שהוא פועל לטובת המטופל שלו; אבל אם היינו מזניחים בכוונה את החלשים וחסרי האונים, זה יכול להיות רק לטובת תנאי, עם רוע נוכח מוחץ.
דרווין דחה במפורש את הרעיון של חיסול ה"חלשים "כדה-הומניזציה ורעה. מילים אלה מזייפות את הטיעון של גורש. יוצרי הסרט היו צריכים להיות מודעים לקטע הדרווין המלא, אך הם בחרו לצטט רק את הקטעים שהתאימו למטרותיהם.
2) נאומו של בן שטיין באודיטוריום צפוף בסרט היה מערך
"צופי הגירוש עשויים לחשוב שבן שטיין נשא נאומים בקמפוסים במכללות ובמקומות ציבוריים אחרים לתמיכה בזיהוי ונגד "מדע גדול". אבל אם יש לו, המפיקים לא כללו אחד כזה. הנאום שהוצג בתחילתו ובסופו הועלה אך ורק לצורך הסרט. מייקל שרמר למד באותה מידה כשדיבר עם גורמים באוניברסיטת פפרדין, שם צולמו הקלעים הללו. רק מעטים מאנשי הקהל היו סטודנטים; רובם היו תוספות שהביאו המפיקים. תשפט את השיחה בתשואות שבן שטיין מקבל בהתאם.
3) מדענים בסרט חשבו שהם מתראיינים לסרט אחר
כפי שהעירו בפומבי ריצ'רד דוקינס, PZ מאיירס, יוג'ני סקוט, מייקל שרמר ותומכי התפתחות אחרים שהופיעו ב- Expelled, המפיקים התארגנו לראשונה לראיין אותם לסרט שנקרא Crossroads, שהיה לכאורה סרט תיעודי על "הצומת". של מדע ודת. " לאחר מכן הם הופתעו לגלות כי הם מופיעים ב- Expelled, אשר "חושף את הרדיפה הנרחבת של מדענים ומחנכים הרודפים אחר לגיטימציה, המתנגדת לדעות מדעיות לאורתודוקסיה השלטת", לצטט מערכת העיתונות של הסרט.
מתי בדיוק צומת דרכים גורש? המפיקים אמרו כי השינוי בכותרתו ובמסרו של הסרט התרחש לאחר הראיונות עם המדענים, שכן הראיות המצטברות שכנעו אותם בהדרגה כי מאמיני תעודת זהות מדוכאים. עם זאת, כפי שגילה הבלוגר ווסלי אלסברי כאשר חיפש רישומי דומיינים, המפיקים רשמו את כתובת האתר "expelledthemovie.com" ב -1 במרץ 2007 - יותר מחודש (ובמקרים מסוימים, מספר חודשים) לפני שהתראיינו המדענים. המפיקים מעולם לא רשמו את כתובת האתר "crossroadsthemovie.com". עובדות אלה מעלות ספק כי צומת דרכים היה עדיין כותר העבודה של הסרט כאשר המדענים התראיינו.
4) החוקר אוהד הזהות שהסרט מצייר כמי שאיבד את עבודתו במכון סמית'סוניאן מעולם לא היה שם עובד
קטע אחד ב"גורש "מתייחס למקרה של ריצ'רד שטרנברג, שהיה חוקר במוזיאון הלאומי להיסטוריה של הטבע של מוסד סמיתסוניאן ועורך כתב העת Proceedings of the Biological Society of Washington. על פי הסרט, לאחר שטרנברג אישר לפרסום מאמר פרו-תעודת זהות על ידי סטיבן סי מאייר ממכון דיסקברי, הוא איבד את תפקידו, הורד בדרגה בסמית'סוניאן, הועבר למשרד מרוחק יותר וסבל מתקלות מקצועיות אחרות.. הסרט מזכיר דו"ח ועדת הפיקוח והרפורמה הממשלתית משנת 2006 שהוכן עבור נשיא המדינה מארק סודר (R – Ind.), "חוסר סובלנות ופוליטיזציה של המדע בסמית'סוניאן", שהוקיע את ההתנהלות הלא נכונה של שטרנברג.
סיפור חוזר סלקטיבי זה של פרשת שטרנברג משמיט את הפרטים המביכים במקרה של הסרט. שטרנברג מעולם לא היה עובד של הסמית'סוניאן: תקופת כהונתו כשותף למחקר הייתה תמיד מוגבלת, וכשהסתיימה הוצע לו תפקיד חדש כשיתוף פעולה במחקר. כעורך, החלטתו של שטרנברג "לסקור עמיתים" ולאשר את מאמרו של מאיר הייתה מוטלת בספק רב מכמה סיבות, ולכן החברה המדעית שפרסמה את כתב העת מאוחר יותר דחתה זאת. שטרנברג תמיד תכנן לסיים את תפקידו כעורך כתב העת, הגיליון בו פרסם את העיתון כבר אמור להיות האחרון שלו.
הדו"ח שהוכן על ידי נציג סודר, שהביע בעבר דעות תומכות בזהות, מעולם לא התקבל רשמית לרשומת הקונגרס. על אף מסקנות הדו"ח, נספחו מכיל עותקים של הודעות דואר אלקטרוני ומסמכים אחרים בהם ממונים על שטרנברג ואחרים טענו במפורש כי לא יענישו על דעותיו. (תיאורים מפורטים יותר של מקרה שטרנברג ניתן למצוא בבלוג של אד בריטון "שיגור ממלחמות התרבות" ובוויקיפדיה.).
5) המדע אינו דוחה הסברים דתיים או "מבוססי-עיצוב" בגלל אתאיזם דוגמטי..
גורש חוזר לעיתים קרובות כי הסברים מבוססי עיצוב (שלא לדבר על דתיים) "אסורים" על ידי "מדע גדול". זה אף פעם לא מסביר מדוע. האבולוציה ושאר ה"מדע הגדול "מתוארים רק כבעלי העדפה אתאיסטית.
למעשה, המדע נמנע מהסברים עיצוביים לתופעות טבע מכורח הגיוני. השיטה המדעית כוללת התבוננות קפדנית והתנסות בעולם החומר. הוא מקבל כראיה רק מה שניתן למדוד או לאמת באופן אמפירי בדרך אחרת (דרישה הנקראת נטורליזם מתודולוגי). דרישה זו מונעת מתיאוריות מדעיות להיות בלתי ניתנות לבדיקה ומסובכות יתר על המידה.
לפי אמות מידה אלה, הסברים מבוססי-עיצוב מאבדים במהירות את קפדנותם ללא הוכחה מדעית עצמאית המאמתת ומגדירה את אופי המעצב. בלעדיה הסברים מבוססי עיצוב הופכים במהירות לבלתי מועילים וטאוטולוגיים: "זה נראה כאילו תוכנן, אז חייב להיות מעצב; אנחנו יודעים שיש מעצב כי זה נראה מעוצב.".
בעיה מדעית עיקרית בהסברים מזהים מזהים לחיים היא שתומכיהם אינם יכולים להציע דרך טובה להפריך אותם. "תיאוריות" מזהים כל כך מעורפלות, עד שגם אם הסברים ספציפיים מופרכים, המאמינים יכולים פשוט לחפש סימני עיצוב חדשים. כתוצאה מכך, החוקרים בדרך כלל אינם רואים בתעודת זהות גישה יצרנית או מועילה למדע.
6) ביולוגים אבולוציוניים רבים הם דתיים ואנשים דתיים רבים מקבלים אבולוציה..
גורש כולל קליפים רבים של מדענים כמו ריצ'רד דוקינס, דניאל דנט, ויליאם פרובין ו- PZ Myers הידועים גם כאתאיסטים. הם מדברים על האופן שבו הידע שלהם במדע מאשר את אמונתם וכיצד במקרים מסוימים המדע הוביל אותם לאתאיזם. ואכן, סקרים מצביעים על כך כי אתאיזם שכיח יותר בקרב מדענים מאשר בקרב האוכלוסייה הכללית.
אף על פי כן, הסרט טועה ברמיזה שהבנת האבולוציה מובילה בהכרח או בהכרח לדחייה של האמונה הדתית. פרנסיסקו איילה מאוניברסיטת קליפורניה, אירווין, מדעני מוח מובילים שבעבר היה כומר דומיניקני, ממשיך להיות קתולי אדוק, וכך גם הביולוג האבולוציוני קן מילר מאוניברסיטת בראון. אלפי ביולוגים אחרים ברחבי ארה"ב, שכולם יודעים שאבולוציה אמיתית, גם הם עדיין דתיים. יתר על כן, מיליארדי אנשים אחרים ברחבי העולם מקבלים בו זמנית את האבולוציה ושומרים על אמונה בדתם. האפיפיור יוחנן פאולוס השני ז"ל אמר כי האבולוציה תואמת את הקתוליות הרומית כהסבר למוצא הפיזי של האנושות.
במהלך השיחה של סיינטיפיק אמריקן לאחר ההקרנה עם המפיק העמית המגורש מארק מתיס, שאלנו אותו מדוע קן מילר לא נכלל בסרט. מתיס הסביר שנוכחותו הייתה "מבולבלת" את הצופים. אבל המציאות היא שהצגת מילר הייתה מבטלת את הנחת היסוד העיקרית של הסרט שביולוגים אבולוציוניים דוחים את אלוהים.
בתוך הקהילה המדעית ומחוצה לה, אנשים ללא ספק ימשיכו להתווכח על רציונליזם ודת ולא יחולקו על מי יש את החלק הטוב יותר בטיעון זה. עדויות מאבולוציה ככל הנראה יישארו לכל היותר חלק קטן מאותו סכסוך.
האם ראית את הסרט? הוסף הערות משלך עם תגובה.