תוכן עניינים:
וִידֵאוֹ: גורש: אין מודיעין מותר - בן שטיין פותח במתקפה ללא מדע על דארווין
2023 מְחַבֵּר: Peter Bradberry | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-05-21 22:33
בסרט תיעודי חדש, השחקן, מנחה המשחקים והטור הפיננסי בן שטיין נופל על פסאודו-מדע של עיצוב אינטליגנטי.
הערת עורך: סיפור זה הוא חלק מסדרה "גורש: לא מותרת מודיעין - קח של סיינטיפיק אמריקן".
בשנת 1974 בגרתי באוניברסיטת פפרדין כנוצרית שנולדה מחדש שדחתה את דרוויניזם ותורת האבולוציה - לא בגלל שידעתי דבר על כך (לא ידעתי) אלא מכיוון שחשבתי שכדי להאמין באלוהים ולקבל את התנ"ך כנכון היית צריך להיות בריאתן. מה שידעתי על האבולוציה נבע בעיקר מהספרות הבריאתנית, אז כשלבסוף עברתי קורס בתיאוריה אבולוציונית בבית הספר לתארים מתקדמים הבנתי שקורמתי. מה שגיליתי הוא כמות אדירה של עדויות ממגוון מדעים - גיאולוגיה, פליאונטולוגיה, ביוגיאוגרפיה, זואולוגיה, בוטניקה, אנטומיה השוואתית, ביולוגיה מולקולרית, גנטיקה ואמבריולוגיה - כדי להוכיח שהאבולוציה קרתה.
עם זאת, קצת אירוניה ראיתי את סרטו הדוקומנטרי האנטי-אבולוציוני של בן שטיין, גורש: אין מודיעין מותר, נפתח בשחקן, מנחה המשחקים וכותב הנאומים של ריצ'רד ניקסון שפונה לקהל צפוף של סטודנטים מעריצים באוניברסיטת פפרדין, ככל הנראה. נופלת על אותה מלכודת שעשיתי.
למעשה הם לא. הפרופסורים לביולוגיה בפפרדין מבטיחים לי שתלמידיהם הנוצרים בעיקר מקבלים לחלוטין את תורת האבולוציה. אז מי האנשים האלה חיבקו את המגהץ של שטיין נגד המדע? תוספות. לדברי לי קטס, פרובוקטור למחקר ויו"ר מדעי הטבע בפפרדין, "חברת ההפקה שילמה עבור השימוש במתקן בדיוק כמו שכל החברות האחרות עושות את הסרט בקמפוס שלנו", אך "החברה הייתה עצבנית שהם יעשו זאת אין מספיק אנשים בקהל ולכן הם הביאו תוספות. חברי הקהל נאלצו להיכנס ואיש צוות מדווח כי לא יותר משניים-שלושה סטודנטים בפפרדין נכחו. הרצאתו של מר שטיין בנושא זה לא הייתה אירוע. בחסות האוניברסיטה. " וזה אחד החלקים הכי פחות ישרים בסרט.
בצומת הדרכים של קונספירציה
בן שטיין הגיע למשרדי כדי לראיין אותי על מה שנאמר לי שהוא סרט על "צומת מדע ודת" בשם צומת דרכים (עוד הטעיה). ידעתי שמשהו קורה כשהשאלה הראשונה שלו אלי היא האם אני חושב שיש לפטר מישהו בגלל הבעת דעות שונות. לחצתי על שטיין לקבלת פרטים: מי מפוטר בגלל מה, מתי ואיפה? מניסיוני, אנשים בדרך כלל מפוטרים מסיבות שקשורות לאילוצים תקציביים, חוסר יכולת או אי מילוי תנאי החוזה. סוף סוף שטיין שאל את דעתי על פיטורי אנשים בגין תמיכה בתכנון מושכל. השבתי שאני לא מכיר שום מקרה בו התרחשה ירי כזה.
התצפית התמימה לכאורה הזו הפכה לווידוי קולנועי של בורות כאשר הראיון שלי במצלמה מסתיים שם בפתאומיות, כי כשראיתי את גורש בהקרנת תצוגה מקדימה בכנס המשדרים הדתיים הלאומיים (כביכול, הסרט מכוון בעיקר לדתיים ושמרנים. קבוצות) גיליתי שהתזה המרכזית של הסרט היא תיאוריית קונספירציה על הניסיון השיטתי להרחיק יצירתיות עיצובית מושכלת מחוץ לכיתות ולתרבות אמריקאית.
המקרה של שטיין למזימה מתמקד במאמר בכתב העת שכתב סטיבן מאייר, עמית בכיר במכון החשיבה "עיצוב חכם" מכון דיסקברי ופרופסור באוניברסיטת כריסטיאן פאלם ביץ 'אטלנטיק. מאמרו של מאייר, "מקור המידע הביולוגי והקטגוריות הטקסונומיות הגבוהות יותר", פורסם ביוני 2004 בהליכים של האגודה הביולוגית בוושינגטון, קולה של החברה הביולוגית עם תפוצה של פחות מ -300 איש. במילים אחרות, מההתחלה זה היה הרבה מה לעשות.
אף על פי כן, חלק מחברי הארגון הביעו את מורת רוחם, ולכן המועצה הממשלתית של החברה פרסמה הצהרה בה הסבירו: "בניגוד לשיטות העריכה האופייניות, העיתון פורסם ללא ביקורת על ידי עורך משנה כלשהו; שטרנברג טיפל בתהליך הביקורת כולו. המועצה, אשר כולל קצינים, חברי מועצה שנבחרו ונשיאי עבר, והעורכים המשויכים היו רואים בעיתון לא מתאים לדפי ההליכים. " אז איך זה פורסם? כלשונו של העורך הראשי של כתב העת דאז, ריצ'רד שטרנברג, "זו הייתה הזכות שלי לבחור את העורך שיעבוד ישירות על העיתון, ומכיוון שהייתי כשיר ביותר בין העורכים, בחרתי בעצמי." ומה הכשיר את שטרנברג לבחור בעצמו? אולי זו הייתה עמדתו כעמית של החברה הבינלאומית למורכבות, מידע ועיצוב, המקדמת עיצוב מושכל, יחד עם היותו במערכת המערכת של העיתונים המזדמנים של קבוצת המחקר ברמינולוגיה, כתב עת לבריאתנות המחויב לפרשנות המילולית. של בראשית. או אולי זו העובדה שהוא חתום על הצהרת מכון דיסקברי "100 מדענים שמפקפקים בדרוויניזם".
המאמר של מאייר הוא מאמר העיצוב החכם הראשון שפורסם אי פעם בכתב עת שנבדק על ידי עמיתים, אך הוא עוסק פחות בשיטתיות (או טקסונומיה, המומחיות של שטרנברג) מאשר בפליאונטולוגיה, שרבים מחברי החברה היו מוכשרים יותר ממנו. סקירת עמיתים בעיתון. (למעשה, לפחות שלושה חברים היו מומחים לחסרי חוליות קמבריון שנדונו במאמר של מאייר). מאיר טוען ש"התפוצצות הקמבריאנית "של צורות חיים מורכבות עם גוף קשה לפני למעלה מ -500 מיליון שנה לא הייתה יכולה להיווצר באמצעות הדרגתיות דרוויניסטית. העובדה שגיאולוגים קוראים לזה "פיצוץ" מביאה את הבריאתנים להתבונן במילה כמילה נרדפת ל"יצירה פתאומית ". לאחר ארבעה מיליארד שנים של כדור הארץ ריק, אלוהים הושיט את ידו מהשמים והכין טרילוביטים לקיומם לשעבר ניהילו. במציאות, על פי דברי הפליאונטולוג דונלד פרוטרו, בספרו השלילי "Evolution: What the Fossils Say" משנת 2007 (הוצאת אוניברסיטת קולומביה): "הקבוצות העיקריות של מאובנים חסרי חוליות לא כולן מופיעות לפתע בבסיס הקמבריון, אך הן משתרע על פני שכבות המשתרעות על פני 80 מיליון שנה - כמעט לא "פיצוץ" מיידי! קבוצות מסוימות נראות עשרות מיליוני שנים מוקדם יותר מאחרות. והקדימה לפיצוץ הקמבריוני הייתה הצטברות איטית ארוכה עד להופעתן הראשונה של חסרי חוליות מופגזים בקמבריה אופיינית. " אם מעצב אינטליגנטי אכן יצר את צורות החיים הקמבריאניות, נדרשו 80 מיליון שנים של אבולוציה הדרגתית כדי לעשות זאת.
שטיין, לעומת זאת, אינו מעוניין בפליאונטולוגיה, או בכל מדע אחר לצורך העניין. ההתמקדות שלו היא במה שקרה לשטרנברג, שמוצג בסרט כשהיד למען מטרת חופש הביטוי. "כתוצאה מפרסום המאמר של מאייר", משמיע שטיין בקולו הבלתי פוסק, "ד"ר שטרנברג מצא את עצמו מושא לקמפיין עצום שמרח את המוניטין שלו והתקרב להרוס את הקריירה שלו." לדברי שטרנברג, "לאחר פרסום המאמר של מאיר, האקלים התחלף להיות קריר לעוינות מוחלטת. התרחק, כן, ומוכחש." כתוצאה מכך הגיש שטרנברג תביעה נגד המוזיאון הלאומי להיסטוריה של הטבע בסמית'סוניאן (NMNH) בגין "הכוונה לנקמה ולהטרדה" על אמונותיו הדתיות. "ראיתי אותי כמחבל אינטלקטואלי", הוא אומר ל שטיין. באוגוסט 2005 נדחתה תביעתו. לדברי ג'ונתן קודדינגטון, הממונה עליו ב- NMNH, שטרנברג לא הופלה, מעולם לא פוטר, ולמעשה לא היה אפילו עובד בתשלום, אלא רק מקורב למחקר שלא שולם שסיים את כהונתו לשלוש שנים !.
מי מדבר למדע?
לשאר סיפורי השהיד ב- Expelled יש הסברים דומים, אם כי פחות מאיימים, המפורטים באתר www.expelledexposed.com, שם האנתרופולוג הפיזי יוג'ני סקוט וצוותה הבלתי נלאה במרכז הלאומי לחינוך מדעי עקבו אחר המפרט של כל מקרה. האסטרונום גילרמו גונזלס, למשל, לא קיבל כהונה באוניברסיטת איווה סטייט באיימס ומוצג בסרט כקורבן על שינוי הכחשת הקביעות בגלל מחברתו של ספר עיצוב אינטליגנטי בשם "The Privileged Planet" (Regnery Publishing, 2004). כפי שאמר לי סקוט, "כהונה מבוססת על הערכת הביצועים האקדמיים במוסד הנוכחי של האדם בשבע השנים הקודמות." אף על פי שגונזלס היה ככל הנראה מדען יצרני לפני שעבר למדינת איווה, סקוט אומר כי "בעודו שם, רקורד הפרסום שלו התקיים, הוא הביא רק כמה מענקים, אחד מהם היה מ"קרן [ג'ון] טמפלטון" כדי לכתוב את "Privileged". בכוכב הלכת - לא היו הרבה מאוד סטודנטים לתארים מתקדמים, ואלה שמעולם לא סיימו את התארים שלהם. הרבה אנשים לא מקבלים קביעות, מאותן סיבות לגיטימיות לכך שגונזלס לא קיבל קביעות. ".
כהונה בכל מחלקה היא עסק רציני, מכיוון שמשמעותה היא למעשה תעסוקה לכל החיים. החלטות קביעות לאסטרונומים מבוססות על מספר ואיכות המאמרים המדעיים שפורסמו, יוקרת כתב העת בו הם מתפרסמים, מספר המענקים הממומנים (האוניברסיטאות מדורגות, בין השאר, לפי תפוקת המענקים של הפקולטות שלהם), מספר הסטודנטים לתואר שני שסיימו את התוכנית, משך הזמן שהוקצה לטלסקופ וכן המגמות בכל אחת מהקטגוריות הללו, המציינות אם המועמד מראה פוטנציאל להמשך הפריון. למעשה, לדברי גרגורי ג'ופרוי, נשיא מדינת איווה, "בעשר השנים האחרונות ארבעה מתוך 12 המועמדים שהגיעו לבדיקה במחלקה לפיזיקה ואסטרונומיה לא קיבלו קביעות." גונזלס היה אחד מהם, ומסיבות טובות, למרות טענתו של שטיין בדבר "השיא האקדמי המדהים שלו".
סקוט מצידה מוצג בסרט כפילטר התרבותי לקביעת מהו מדע ואינו מדע, ומתחנן לשאלה הרטורית: בדיוק מי היא חושבת שהיא בכלל? תגובתה אלי הייתה נוקבת כמו שהייתה מאלפת: "מיהו בן שטיין שיגיד מה זה מדע ולא מדע? אף אחד מאיתנו לא מדבר בעד מדע. מדענים משתנים בכל המפה בדעותיהם הדתיות והפילוסופיות - למשל פרנסיס קולינס (המנהל המכון לחקר הגנום האנושי הנוצרי והאנגליסטי), כך שאף אחד לא יכול לדבר בשם המדע. ".
מהאקל ועד היטלר
אפילו מטריד יותר מעיוותים אלה הוא התזה האחרת של הסרט לפיה דרוויניזם מוביל באופן בלתי נמנע לאתאיזם, קומוניזם, פשיזם, ואפשר להאשים אותו בשואה. למרות העובדה שמאות מיליוני מאמינים דתיים מקבלים לחלוטין את תורת האבולוציה, שטיין טוען כי אנו נמצאים במלחמה אידיאולוגית בין השקפת עולם טבעית מדעית המובילה לארכיפלג גולג של סטאלין לתאי הגזים הנאציים, לבין תפיסת עולם דתית על טבעית המובילה ל חופש, צדק והדרך האמריקאית. המוטיבים הוויזואליים של הסרט לא מותירים ספק במוחו הרגשי של הצופה כי דרוויניזם מוביל את אמריקה למעווה בלתי מוסרי. אנחנו הולכים לעזאזל בסל יד דרוויני. קטעי ראיון ערוכים בחוכמה של מדענים משובצים בקליפים שונים בשחור-לבן באשמה על ידי קשר עם: בריונים מכים על חלש במשקל של 98 קילו, דמותו של צ'רלטון הסטון בכוכב הקופים מפוצצת על ידי צינור מים, ניקיטה חרושצ'וב דופק על אגרופו על שולחן האו"ם, תפסו מזרח גרמנים מנסים להגדיל את חומת ברלין, ונותרו שריפות משרפות נאציות וקורבנות שואה בבולדוז לקברי אחים. הפקת תעמולה זו תהפוך את ג'וזף גבלס לגאה.
נכון שהנאצים עיבדו מדי פעם גרסה מעוותת של דרוויניזם חברתי שהוצע על ידי הביולוג הגרמני מהמאה ה -19 ארנסט האקל במצב "הישרדות הגזעים החזקים ביותר". אך הרציונל הזה היה רק בשירות ההצדקה של האנטישמיות שהוטמעה בתרבות האירופית מאות שנים קודם לכן. מכיוון שסטיין הוא יהודי, הוא בוודאי יודע שהפוגרומים נגד עמו החלו עידנים לפני דרווין וכי העם הגרמני היה, בביטוי המתאים (וכותרת הספר) של המדען הפוליטי של אוניברסיטת הרווארד, "התליינים הנכונים של היטלר".
כששטיין ראיין אותי ושאל את דעתי על ההשפעה של הדרוויניזם על התרבות, הוא נראה בורה להפליא לגבי הדרכים הרבות האחרות שבהן נעשה שימוש ורצוי של דרוויניזם על ידי אידיאולוגים פוליטיים וכלכליים מכל הפסים. מכיוון שסטיין הוא שמרן כלכלי ידוע (ומכיוון שבדיוק סיימתי לכתוב את ספרי The Mind of the Market, שפרק משווה את "ידו הבלתי נראית" של אדם סמית 'לבחירתו הטבעית של צ'רלס דרווין), ציינתי כיצד קברניטי התעשייה בסוף המאה ה -19 ובתחילת המאה ה -20 הצדיקה את אמונותיהם בקפיטליזם לואיז-פיי באמצעות הדרוויניזם החברתי של "הישרדות התאגידים המתאימים ביותר". ולאחרונה, ציינתי כי מנכ"ל אנרון, ג'פרי סקילינג, אמר כי ספרו האהוב ביותר בבית הספר לעסקים של הרווארד היה "הגן האנוכי" של ריצ'רד דוקינס (שפורסם לראשונה בשנת 1976), סוג של דרוויניזם שסקילינג פירש בצורה שגויה קשות. תיאורטיקנים מדעיים אינם יכולים להטיל אחריות על אופן השימוש ברעיונותיהם בשירות אג'נדות לא מדעיות.
תשאול דרוויניזם
מוטיב מוטיב אחרון שעובר דרך המגורש רשום בגיר על ידי שטיין בשורות חוזרות ונשנות על לוח כיתות: "אל תפקפקו בדרוויניזם." מי שחושב שמדענים לא מפקפקים בדרוויניזם מעולם לא היה בכנס אבולוציוני. בפסגת האבולוציה העולמית שהתקיימה באיי גלאפגוס במהלך יוני 2005, למשל, הייתי עד לתיאוריה מדעית עשירה במחלוקת ובמחלוקת. הפליאונטולוג וויליאם שופף מאוניברסיטת קליפורניה, לוס אנג'לס, למשל, הסביר כי "אנו יודעים את הרצף הכולל של מקור החיים, שמקור החיים היה מוקדם, מיקרוביאלי וחד-תאי, וכי עולם ה- RNA קדם לעולם ה- DNA – חלבון של ימינו.. " אולם הוא הודה בגלוי, "איננו מכירים את הסביבות המדויקות של כדור הארץ המוקדם בו התרחשו אירועים אלה; איננו יודעים את הכימיה המדויקת של כמה מהתגובות הכימיות החשובות שהובילו לחיים; ואין לנו שום ידע של החיים בעולם שלפני ה- RNA. ".
הביולוגית מאוניברסיטת סטנפורד, ג'ואן רוגארדן, הכריזה כי תיאוריית הברירה המינית של דרווין (סוג מסוים של ברירה טבעית) שגויה בטענתה כי נקבות בוחרות בני זוג מושכים יותר וחמושים היטב. כינה את הניאו-דרווינים "בריונים", הבינה לין מרגוליס מאוניברסיטת מסצ'וסטס, לין מרגוליס, כי "הניאו-דרוויניזם מת", והדהדה את דארווין ואמרה, "זה היה כמו להודות ברצח כשגיליתי שאני לא ניאו-דרוויניסט.. " למה? מכיוון שהסביר מרגוליס, "שינויים אקראיים ב- DNA לבדם אינם מובילים לספציציה. סימביוגנזה - הופעת התנהגויות חדשות, רקמות, איברים, מערכות איברים, פיזיולוגיות או מינים כתוצאה מאינטראקציה סימביונית - הוא המקור העיקרי לחידוש אבולוציוני ב אקריוטים: בעלי חיים, צמחים ופטריות. ".
לבסוף, התיאורטיקן האבולוציוני של אוניברסיטת קורנל, ויליאם פרובין (שמוצג בגרש), הציג 11 בעיות בתורת האבולוציה, כולל: "הברירה הטבעית אינה מעצבת הסתגלות או גורמת להתפשטות של גן על אוכלוסיה או באמת לעשות דבר בכלל. זה במקום זאת תוצאה של סיבות ספציפיות: שינויים תורשתיים, סיבות התפתחותיות, סיבות אקולוגיות ודמוגרפיה. הברירה הטבעית היא תוצאה של גורמים אלה, ולא סיבה שהיא בפני עצמה. זה לא מנגנון. ".
למרות התשאול הציבורי הזה של הדרוויניזם (והניאו-דרוויניזם), עליו דיווחתי בסיינטיפיק אמריקן, שופף, רוגארדן, מרגוליס ופרובין לא נרדפו, לא נמנעו, פוטרו ואפילו לא גורשו. למה? כי הם עושים מדע, לא דת. זה בסדר לחלוטין להטיל ספק בדארוויניזם (או בכל "אי-אסיזם" אחר במדע), כל עוד יש דרך לבדוק את האתגר שלך. לעומת זאת, יוצרי עיצוב חכמים, אין להם עניין לעשות מדע בכלל. במילותיו של המתמטיקאי והפילוסוף ויליאם דמבסקי מהסמינר התיאולוגי הבפטיסטי הדרום-מערבי, ועד עד מרכזי בהעמדתו לדין של שטיין על האבולוציה, מנאום משנת 2000 בכנס המשדרים הדתיים הלאומיים באנהיים, קליפורניה. נוצר בצלם אלוהים מיטיב … ואם יש משהו שלדעתי חסם את צמיחתו של ישו כמלכות החופש של הרוח ואנשים המקבלים את הכתוב ואת ישוע המשיח, זו ההשקפה הנטורליסטית הדרווינית. ".
מתי אנשים ילמדו שלטבעיות דרוויניסטית אין שום קשר לעל-טבע דתי? מעצם ההגדרות של המילים לא ניתן להבין תהליכים על טבעיים בשיטה שתוכננה אך ורק לניתוח סיבות טבעיות. אלא אם כן אלוהים מגיע לעולמנו באמצעים טבעיים וניתנים לזיהוי, הוא נשאר לגמרי מחוץ לתחום המדע.
אז כן, מר שטיין, לפעמים קירות רעים (ברלין), אך פעמים אחרות קירות טובים הופכים שכנים טובים. בואו נבנה את החומה המפרידה בין כנסיה למדינה, יחד עם מדע ודת, ונתן לחופש לצלצל לכל האנשים להאמין או לא להאמין למה שהם רוצים.
מייקל שרמר הוא המו"ל של Sceptic (www.skeptic.com) ומחבר הספר Why Darwin Matters: The Case Against Design Intelligent. ספרו החדש הוא המוח של השוק.