בן שטיין גורש: לא הוצגה שלמות

2023 מְחַבֵּר: Peter Bradberry | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-05-21 22:33

סרט אנטי-אבולוציה מביש מנסה להאשים את דארווין בשואה.

הערת עורך: סיפור זה הוא חלק מסדרה "גורש: לא מותרת מודיעין - קח של סיינטיפיק אמריקן".

בסרט החדש המדעי "גורש: מודיעין אינו מותר", בן שטיין ושאר יוצרי הסרט טוענים בכנות וברצינות שתורת האבולוציה של צ'רלס דרווין סללה את הדרך לשואה. ב"ברצינות ", אני מתכוון לכך שבן שטיין פועל מוכה צער והבמאי מציג ציטוטים מביולוגים אבולוציוניים עם קטעי סרטי חדשות ארכיוניים מהרייך של היטלר. היכונו ללילה אינטלקטואלי בקולנוע.

איש לא יכול היה להיות מופתע ממני כאשר המפיקים התקשרו, בלתי-אסורים, והציעו לעורכי Scientific American הקרנה פרטית. בהתחשב בעמדות המגזין שלנו בנושא האבולוציה והיצירה החכמה (ID) המשקפת את עמדות המיינסטרים המדעי (כלומר, אבולוציה: מדע טוב; ID: לא מדע), אתה צריך לתהות מדוע הם יטרחו. זה לא כאילו משהו שגורש היה עשוי לשנות את דעותינו. והם לא יכלו לחפש ביקורת על המדע בסרט, כי אין על מה לדבר.

אדרבה, נראה כי הימור בטוח כי המפיקים מקווים שהצלפה מאתנו תועיל לפרסום: הוכחה נוספת לכך שכל אזכור של תעודת זהות מקומם את הממסד הדעת. (דמיינו את בן שטיין כג'ק ניקולסון, צועק, "אתה לא יכול להתמודד עם האמת!") בידיעה זו נוכל פשוט להתעלם מהסרט - שעשוי להתאים גם למטרותיהם ולחשוב עליו.

למרבה הצער, גירוש הוא סרט לא מספיק מזיק מספיק כדי להתעלם ממנו. משיכת כתף ממרבית ההתקפות של הסרט - שכולן ממוחזרות מעבודות פרו-מזהה קודמות - תהיה קלה, אך הצמדה הכבדה שלו של הביולוגיה המודרנית לשואה דורשת תגובה למען הגינות אנושית פשוטה.

גורש נשאף את שאיפותיו להיות פרנהייט 911 בריאציוני באופן גלוי, בכך שהוא קולט רבים מהטריקים הקומיים של מייקל מור: מדגיש את תכונותיו האומללות של המספר על ידי כך שהוא מראה אותו מתפתל לראיונות; להעביר מחדש את דברי המרואיינים עם קטעי וידאו ישנים אירוניים וכן הלאה. הבמאי נתן פרנקובסקי מיומן באופן סביר בטכניקות, אם כי הוא לא חצי מהיוצר הסרט מייקל מור (וכן, אני מתכוון בשני המובנים של הביטוי).

הסרט מתחיל בכניסתו המנצחת של בעל הטור הפיננסי, איש התקשורת וכותב הנאומים לשעבר של בית הלבן של ניקסון, בן שטיין, לאולם הרצאות מלא במכללה. (אם הביקורת הזו הייתה מעוצבת לאחר הסרט, הייתי משלב קליפים של ניקסון מהבהבים שלט ניצחון עם הקלעים של שטיין מהדיי אוף של פריס בילר ופרסומות העיניים שלו, אבל אתה מבין את הרעיון.) שטיין מסביר שהוא מתבטא בגלל הוא "הבחין לאחרונה במגמה קשה" המאיימת על מצב אומתנו: עלייתו של מדע חסר אל, חומרני, אבולוציוני וחוסר נכונות בקרב אנשי אקדמיה לשקול אלטרנטיבות תיאיסטיות יותר. לאחר מכן מונטאז 'של קטעים קצרים מראה את ריצ'רד דוקינס, דניאל דנט ומדענים אחרים בוזים דת או תעודת זהות ללא הקשר. "חופש הוא המהות של אמריקה!" שטיין מתעקש, והוא מרתיע שמדוכאים מדענים שאוהבים את האמפיריציזם שלהם עם קורטוב דאוס אקס מכינה. הוא וגירשו האשימו כי מדענים, בדחייתם של ההסברים הדתיים, הפכו לסובלניים כמו הנאצים. או אולי סטליניסטים - קטעי הסרט היו מעורפלים בנקודה זו.

(צילומי סרטי החדשות מהימים הסובייטים הישנים לא הפסיקו לבלבל אותי. שטיין אכן יודע שהסטליניסטים דחו את תורת האבולוציה כביצוע ביולוגי של הקפיטליזם, לא? וכי הם החליפו אותה בתיאוריה שלהם, הרת אסון המונעת רעיונית. ליזנקואיזם? האם שטיין חושב שצופי הסרטים לא יידעו זאת?).

עלי לציין שסטיין וגירוש מתייחסים לעיתים רחוקות ל"מדענים "כמוני - הם מכנים אותם דרוויניסטים. באופן דומה, ייתכן וביקורת זו כבר השתמשה במילה "אבולוציה" בתדירות גבוהה ככל שגורשי המגורשים עושים זאת; בסרט זה תמיד דרוויניזם. המונח הוא נסיגה מוזרה, מכיוון שבביולוגיה המודרנית כמעט אף אחד לא מסתמך רק על הרעיונות המקוריים של דרווין - רוב החוקרים היו מכנים עצמם ניאו-דרווינינים אם הם טרחו ליצור את הקשר ההיסטורי בכלל מכיוון שמדע האבולוציה כולל כיום מושגים מגוונים כמו סימביוזה, בחירת קרובי משפחה וגנטיקה התפתחותית. עם זאת, הבחירה במינוח אינה אקראית: בן שטיין רוצה שתפסיק לחשוב על האבולוציה כמדע אמיתי הנתמך בעובדות וטיעונים לוגיים הניתנים לאימות ותתחיל לחשוב עליה כעל אידיאולוגיה דוגמטית, אתאיסטית הדומה למרקסיזם.

אחר כך גורש גורש כמה מהאנשים שלטענתם נרדפו על ידי הממסד הדרוויניסטי. הראשון ביניהם הוא ריצ'רד שטרנברג *, העורך לשעבר של ההליכים של האגודה הביולוגית בוושינגטון, שפרסם מאמר על תעודת זהות מאת סטיבן סי מאייר ממכון דיסקברי. שטרנברג אומר ל שטיין כי לאחר מכן איבד את מערכת העורכות שלו, את תפקידו הישן במוזיאון הלאומי להיסטוריה של הטבע של מכון סמית'סוניאן ואת משרדו המקורי. שטרנברג נראה קצת זחוח בחלל הקדושים העצמי שלו, ומדווח כי עמית השווה אותו ל"טרוריסט אינטלקטואלי ".

מה שרוב הצופים בגירוש אולי לא מבינים - מכיוון שהסרט אפילו לא רומז עליו - זה שהמקרה של שטרנברג הוא לא ממש מה שהוא נשמע. ביולוגים מתחו ביקורת על בחירתו של שטרנברג לפרסם את העיתון לא רק משום שהוא תומך בזיהוי אלא גם משום שטרנברג אישר זאת בעצמו במקום לשלוח אותו לבדיקת מומחים עצמאית. הוא לא איבד את מערכת העורכות שלו; הוא פרסם את העיתון במה שכבר היה אמור להיות הגיליון האחרון שלו כעורך. הוא לא איבד את עבודתו בסמית'סוניאן; מינויו שם כעמית מחקר שלא שולם היה תקופה מוגבלת, וכשזה הסתיים הוא קיבל מינוי חדש. מעבר המשרד שלו נקבע לפני שהעיתון הופיע. [לפרטים נוספים ראה בן שטיין משגר מתקפה ללא מדע על דרווין מאת מייקל שרמר.].

וכולי. עובדות מבלבלות אלו מתועדות בנספח לדו"ח הקונגרס הבלתי רשמי ממשרדו של הכומר מרק סודר שהסרט מצטט בתמיכה לסיפורו. לכל הפחות, פרשת שטרנברג מורכבת ומפוקפקת במידה ניכרת מכפי שגורש מאפשר. הגרסה החד-צדדית של הסרט היא תוצאה של חקירה מחורבנת או תעמולה מכוונת - אף אחת מהן אינה משקפת היטב את המידע האחר בסרט.

כך זה עם שאר מצעד הקורבנות שגורש. על פי החשד, קרוליין קרוקר, מורה לביולוגיה, הודחה מתפקידה באוניברסיטת ג'ורג 'מייסון לאחר שהזכירה רק תעודת זהות; הסרט איכשהו אף פעם לא מדווח בדיוק על מה שהיא אמרה או מדוע מישהו התנגד לכך. הכתב פמלה ויניק הועבר כביכול לפיטורים לאחר שכתבה באופן אובייקטיבי על אבולוציה ותעודת זהות; איננו יודעים בדיוק מה היא כתבה, אך בהמשך אנו שומעים אותה טוענת בשאט נפש ש"דרוויניזם מעריך את חיי האדם. " הסרט שכח להזכיר שוויניק היא מחברת הספר "אל קנאי: מסע הצלב של המדע כנגד דת" - כותרת שמציעה שהאובייקטיביות שלה בנושא עשויה להיות מעט מוכתמת.

הדיווח הלא מהימן של הסרט ניכר עוד יותר במהלך הסצנה בה מראיין שטיין את ברוס צ'פמן, נשיא מכון דיסקברי, הלב המוסדי של סנגוריה של זהות. שטיין שואל אם מכון דיסקברי תמך כה נלהב בהוראת תעודת זהות בשיעורי מדע מכיוון שהוא מנסה להחמיץ דת לבתי ספר ציבוריים. צ'פמן אומר שלא והסרט לוקח אותו במלוא מילה. לא מוזכר מסמך "Wedge" הידוע לשמצה, מניפסט של מכון דיסקברי שהודלף, שהתווה אסטרטגיה של התנגדות לאבולוציה והפיכת הציבור נגד מטריאליזם מדעי כצעד הראשון לקראת הפיכתה של החברה לשמרנית יותר ותיאיסטית פוליטית. אולי בן שטיין לא חשב שזה רלוונטי, אבל האם סרט ישר לא היה סומך על הקהל שלו שישפוט בעצמו ?.

* הערה: ריצ'רד שטרנברג זוהה במקור כרוברט שטרנברג.