התפתחות מוח גדול יותר באמצעות בישול: שאלה ותשובה עם ריצ'רד רנגהם

2023 מְחַבֵּר: Peter Bradberry | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-05-21 22:33

האינטליגנציה שלנו אפשרה לנו לכבוש את העולם. סוד המוחות הגדולים, אומר האנתרופולוג הביולוגי ריצ'רד רנגהם, הוא בישול, שהקל על העיכול ושיחרר יותר קלוריות.

לפני כמה מיליון שנה בערך, אבותינו ההומנידיים החלו להחליף את מבטי גופם הנמוכים על בולטת המצח. הטריגר למוח הגדול ורעב הקלוריות שלנו הוא בישול, טוען ריצ'רד וו. רנגהם, פרופסור רות ב. מור לאנתרופולוגיה ביולוגית במוזיאון פיבודי לארכיאולוגיה ואתנולוגיה באוניברסיטת הרווארד. הוא התייחס לתיאוריה שלו לאחר עשרות שנות מחקר של בן דודנו הקרוב ביותר, השימפנזה. לסיפור התובנות "בישול מוח גדול יותר", שהופיע בסיינטיפיק אמריקן בינואר 2008, שוחחה רחל מולר גורמן עם ורנגהם על שימפנזים, אוכל, אש, התפתחות אנושית והראיות לתיאוריה השנויה במחלוקת שלו. הנה ראיון מורחב.

אתה מנהל פרויקט השימפנזה של קיבלה במערב אוגנדה מאז 1987. האם השימפנזים תמיד היו עניין גדול שלך?

תמיד התעניינתי בטבע. התחלתי כצפור ציפורים ואז רציתי ללכת למקומות פראיים. הייתה לי שנת פער בין בית הספר התיכון למכללה בזמביה, וזה הביא להתעניינות באקולוגיה התנהגותית - הייתי עוזר לביולוג שם שעבד במחלקת המשחקים. זה היה מקום מדהים, קילומטרים רבים של שיח עם כל מיני בעלי חיים.

למדת שם שימפנזים?

לא, לא הייתי מרוכז בפרימטים בשלב זה. אבל אז הגעתי לקולג 'באוניברסיטת אוקספורד, וביומי הראשון הלכתי למועדון המסעות לבדוק אם יש הזדמנויות לעבוד שוב באפריקה. כשעזבתי את המכללה כבר היה לי לא מעט ניסיון באפריקה. התעניינתי באמת לחשוב על בעלי חיים כדרך להגיע להתפתחותן של מערכות חברתיות אנושיות: אם יש קווי דמיון בין בני אדם לבעלי חיים, אז בואו נגלה מאיפה הם באים. כתבתי לג'יין גודול ביולי 1970 [לבקש לעבוד איתה], ובנובמבר הייתי בגומבה.

מה היה באפריקה שריגש אותך - את ההרפתקה? מה כל הזמן משך אותך בחזרה להסתכל על בעלי החיים האלה?

אני חושב שההיסטוריה הטבעית מרגשת ועשירה מאוד. ואני חושב שכבר אז היה לי תחושה שהזמן נגמר, הדברים משתנים וכשזה אפשרי, יש צורך לחקור את כל החיות והמערכות האקולוגיות המרתקות האלה. אבל תחושת החופש וההרפתקאות הייתה מוחשית, כמובן, גם כן.

כשתלכת לעבוד לראשונה עם גודול, איזה סוג מחקר ביצעת?

היא נתנה לי את ההזדמנות לבלות שנה בעקבות ארבעה זוגות של אחים לשימפנזים. זו הייתה תקופה נפלאה כי הייתי חופשי לפתח את המחשבות והאינטרסים שלי לגבי השימפנזים. זה מביך במובנים מסוימים, אבל הקריירה שלאחר מכן שיחקה את המחשבות שפיתחתי אז. היא בחנה את הדרכים שבהן לחצים אקולוגיים משפיעים על חברת השימפנזים. זה מאוד ברור עם שימפנזים, כי בעונות שונות אתה מקבל חלוקות שונות של אוכל, והשימפנזים מגיבים בדרכים מאוד מסומנות. זהו חלון לשאלה הגדולה יותר של הקשר בין לחצים אקולוגיים למערכות חברתיות וכיצד הם משתנים בין המינים.

זה בטח מרגש להיות בין הראשונים שמבינים באמת את ההתנהגות החברתית של השימפנזים..

כן, נכון, זה נהדר! זה מעניין עם כל בעל חיים, כי לכל מין יש טוויסט מוזר, אבל זה דרמטי במיוחד עם שימפנזים. הסיבה לכך שהיא דרמטית, למעשה, התבררה רק מאוחר יותר עם הנתונים הגנטיים שאומרים עד כמה אנו קשורים לשימפנזים. בשנות השבעים, כשגילינו שלשימפנזים יש את כל הדמיון המדהים הזה לבני אדם, מה שג'יין גילתה שהם באמת אוהבים לאכול בשר, הם משתמשים בכלים, הם מכינים כלים, יש להם יחסים בין אמהות וצאצאים שבמובנים רבים נזכרים מה קורה בבני אדם. יש כל מיני דברים-תרבותיים של מגוון רחב של התנהגויות. זה נותן תחושה כללית שיש יותר ביולוגיה להתנהגות אנושית ממה שנתנו לה אשראי בעבר.

התיאוריה שלך לפיה בישול דרבן את התפתחותם של בני האדם המודרניים עלתה בך בזמן שישבת מול האח שלך?

כן, לפני כעשר שנים, מיד לאחר תחילת הקדנציה האקדמית, חשבתי מה מגרה את ההתפתחות האנושית. האש רק התחילה למשוך אותי להשוואה עם שימפנזים, כי אני נוטה לחשוב על האבולוציה האנושית מבעד לעדשת השימפנזים: מה יידרש כדי להפוך אב קדמון לשימפנזים לאדם? וכשחשבתי כמה זמן יש לנו אש, הבנתי איזה הבדל גדול עד כדי גיחוך של בישול. זו מחשבה מאוד פשוטה; כל מי שלמד אי פעם קורס אנתרופולוגיה היה צריך לעבור אותו הרבה לפני כן.

בדיוק איך הבישול ישפיע? מה רע במזון גולמי שאוכלים?

אני מכיר אוכלים של שימפנזה בצורה די אינטימית, טעמתי את הרוב הגדול של הדברים שראיתי אותם אוכלים, ואני יודע איזה הבדל עצום יש בין דיאטת שימפנזה לתזונה האנושית, כי אנחנו מבשלים. וזה גרם לי לחשוב האם בני אדם באמת יוכלו לשרוד אי פעם בדיאטה גולמית. וההנחה המיידית שלי הייתה לא, בגלל הניסיון שלי בדיאטות שימפנזה, שאמרו לי שאנחנו לא יכולים לעשות את זה - אז זה מעלה את כל השאלות האבולוציוניות המרתקות האלה. היה לי ניסיון לראות קרוב משפחה שאוכל את כל המאכלים האלה ולראות כמה הם לא נעימים וכמה קשה יהיה לבני אדם לשרוד בדיאטה כזו. אולי אנשים מניחים שבסוגים המקומות שבהם בני האדם חיים תפוחים ובננות נוטפים מהעצים, אבל זה לא ככה.

איך המזונות דומים?

הפרי האופייני מאוד לא נעים, סיבי מאוד, מריר למדי; ההשפעה נטו היא שלא תרצו לאכול יותר משניים-שלושה מהם לפני שאתם רצים לכוס מים גדולה ואומרים, "זה לא היה ניסוי נעים, אני מקווה שלא אהיה חולה." הם לא נחמדים לאכול. לא כמות אדירה של סוכר בהם. אז היו מעט מאוד פירות שטעמתי שאני ממש יכול לדמיין שאני מקבל בטן מכיוון שרובם לא נעימים לאכילה. חלקם גורמים לבטן להתנפח.

אבל אולי אם אנו - או בני אדם קדומים - היינו רגילים אליהם, היינו יכולים לאכול אותם..

אני מזהה שיש לי חיך מרוכך בקלות, ויכול להיות שאם אתה רעב בשיח אתה יכול להיות מוכן לאכול הרבה דברים טעימים מגעילים אלה, אבל עבדתי עם פיגמים במזרח קונגו ביער שבו ידעתי שמספר לא מבוטל של פירות נאכלים על ידי שימפנזים, ואני הייתי שואל אותם, והם היו אומרים שאין סיכוי שאוכל את החומר הזה לעולם. השימפנזים אוכלים, בממוצע, 60 אחוז מהאוכל שלהם כפרי. בני אדם לא יכלו לעשות זאת. אז אחד הדברים המרתקים מבחינתי כשסבנתי את זה היה ללמוד באמת על מה שאוכלים ציידים ולקטים - ומתברר שאין תיעוד של אנשים שיש כמות גדולה של המזון שלהם מגיעה ממזון גולמי. בכל מקום, כולם מצפים לארוחה מבושלת מדי ערב.

מה לגבי האופן שבו גופנו מתבסס לעיכול מזון, חוץ מזה שלא אהבנו את הטעם, האם נוכל לעכל את המאכלים שהשימפנזים אוכלים?

אני חושב שאנחנו כנראה יכולים לעכל אותם - זו ניחושים כי אנחנו לא באמת יודעים - אבל העניין הוא שהם מלאים מאוד בסיבים בלתי ניתנים לעיכול. כך שלתזונה האנושית הממוצעת יש אפילו סיבים בלתי ניתנים לעיכול, אפילו בסוגי הציידים-לקטים הסיביים יותר. במחקרי השימפנז שלנו הם אוכלים 32 אחוז סיבים בלתי ניתנים לעיכול. אז זה משהו שגוף האדם לא נועד לטפל בו. והסיבה שאנו יכולים לומר זאת היא שיש לנו מעי גס קטנים ובטן קטנה המותאמים למזון בעל צפיפות קלורית גבוהה. ולאוכל שהשימפנזים אוכלים יש צפיפות קלורית נמוכה.

כאשר הסתכלת על הראיות הארכיאולוגיות, מהם הרמזים שהצביעו בפניך כי האש דרבנה את התפתחות הומו ארקטוס?

ארכיאולוגיית האש היא מבחינה היסטורית אזור מבלבל מכיוון שאנשים השמיעו טענות חזקות יותר מכפי שלדעתי היו צריכים לעשות. מה שהם עשו היה לומר שאנו רואים עדויות די רבות לאש בתקופה מסוימת, ואז אנו רואים הרבה פחות ראיות; אז נניח שהאש התחילה בנקודת השבר ההיא. ואני חושב שהדרך שבה הם היו צריכים לקרוא את זה היא שאנחנו יודעים שהאש שימשה זמן מה בעבר, אבל אנחנו לא רואים שום ניתוק ברור, ולכן אנחנו לא יכולים להסיק מסקנות.

האם ניתן לצמצם את הזמן שבו בני האדם השתמשו באש לראשונה?

יש אנשים שאומרים שהאש החלה לפני 40,000 שנה, יש אנשים שאומרים 200,000, יש אנשים שאומרים 300,000, יש אומרים 400,000, יש אומרים 500,000- זה בכל המפה. ישנם לא מעט אתרים שהיו לפני 1.6 מיליון שנה בהם האנשים שחפרו את האתרים אומרים: "ובכן, יש לי כמה עדויות לשריפה כאן." ואנשים אחרים אומרים, "ובכן, יתכן שיהיה לך אבל זה לא מספיק טוב כדי לשכנע אותי." אז בעיניי, הדרך להסתכל על הארכיאולוגיה של עדויות האש היא פשוט לומר שהארכיאולוגיה לא אומרת לך כלום. כל מה שזה אומר לך הוא שייתכן שהאש נשלטה לפני 1.6 מיליון שנה.

ואתה מאמין שבישול עם האש הזו דרבן את התפתחותם של בני האדם המודרניים..

הנה הדרך בה אני נוטה לשאול את השאלה: אני נוטה לחשוב על הופעת הבישול כעל השפעה עצומה על איכות הדיאטה. למעשה, אני לא יכול לחשוב על עלייה באיכות הדיאטה בהיסטוריה של החיים שהיא גדולה יותר. ולא פעם יש לנו עדויות בביולוגיה לעלייה באיכות התזונה הפוגעת בגופים. האוכל היה רך יותר, קל יותר לאכילה, עם צפיפות גבוהה יותר של קלוריות, כך שהוביל למעיים קטנים יותר, ומכיוון שהמזון סיפק יותר אנרגיה, אנו רואים עדויות רבות יותר לשימוש בגוף. יש רק פעם אחת שזה יכול היה לקרות על בסיס זה; כלומר, עם התפתחות הומו ארקטוס איפשהו בין 1.6 [מיליון] ל -1.8 מיליון שנה.

מה בדיוק מדובר בהומו ארקטוס שמתאים כל כך הרבה יותר לקריטריונים הללו מאשר אבות אנושיים מוקדמים או מאוחרים יותר?

הומו ארקטוס הוא המין בעל הירידה הגדולה ביותר בגודל השן באבולוציה האנושית, מהמין הקודם, שהיה במקרה זה הומו האביליס. לא נרשמה ירידה כלשהי בגודל השן כמו בשלב כלשהו אחרון בהתפתחות האנושית. איננו יודעים בדיוק על המעיים, אך הטענה הרגילה היא שאם אתה משחזר את הצלעות, צמצמת את התלקחות הצלעות. עד לנקודה זו יש לך צלעות שיצאו לכאורה להחזיק בטן גדולה, זה מה שהשימפנזים והגורילות הם, ואז בנקודה זו [כאשר הומו זיקפה קמה] הצלעות שטוחות, כלומר יש לך עכשיו שטוח יותר בטן, ולכן, מעיים קטנים יותר. ואז יש לך יותר אנרגיה בשימוש; אנשים מפרשים את שלד התנועה ככאלה שהמרחקים שעוברים מדי יום הם הרבה יותר רחוקים. ולמוח יש את אחת הגדולות הגדולות שלו.

מעיים קטנים יותר ומוח גדול יותר נבעו מכך של קלוריות נוספות. אז יתכן שאבותינו פשוט מצאו אוכל עשיר יותר?

יש את התיאוריה המקסימה הזו של לסלי איילו [נשיא קרן ונר-גרן למחקר אנתרופולוגי] ופיטר ווילר [מאוניברסיטת ליברפול ג'ון מורס באנגליה] שאומרים כי מוח גדול יותר מתאפשר בפרימטים על ידי מעיים קטנים יותר. והם טענו בעבר שהמעיים הולכים ומצטמצמים באותה תקופה, אך הם אמרו שזה בגלל אכילת בשר. אני מציע שזה היה במקום בגלל בישול, בין השאר כי אין זמן אחר שעונה על הציפיות שיהיו לנו לשינויים בגוף שילוו בבישול.

יש אנשים שמאמינים שרק מעבר לאכילת בשר גרם לשינויים הללו, למרות שחלפו מיליון שנה בין אימוץ אכילת בשר לבין התפתחות הומו ארקטוס?

כן, אדם אחד או שניים כתבו מאמרים שאומרים שזה לא הגיוני! יש מגוון דעות, ואני מועיל שיש אנשים שאומרים שהסיפור הישן פשוט מדי.

האם רוב האנשים מקפידים על תיאוריית הבשר, או שיש תיאוריות אחרות, פופולריות יותר?

למעשה, חסר תיאוריות מדהים. זאת אומרת, זה מקורות אנושיים, ויש כל כך הרבה נכונות ללכת עם רעיון די מבוסס, אך לא מחושב במיוחד. אחד הדברים שהדהימו אותי היה הקושי לאכול בשר גולמי. בשר גולמי לא כל כך מושך, במיוחד סוג הבשר שחתכתם בעל חיים שחי בתנאים מלחיצים בסוואנה האפריקאית: קשוח, בעיקר אנטילופות, היפופוטמים וקרנפים. וניסיתי ללעוס בשר נא. זה כנראה לא ייקח להם הרבה זמן להבין שאתה יכול לחבוט בבשר. כדי לדפוק את הבשר הם היו מוציאים ממנו יותר אנרגיה.

האם בישול בשר טוב יותר מאשר להכות אותו בכדי להגביר את העיכול?

הוצאתי כמה מחקרים בספרות שלא התפרשו כפי שפירשתי אותם, אשר מראים שעיכול של חלבון מן החי עולה כאשר הוא מבושל. וזה בגלל שהוא מפוגל - החלבון נפרש. זה בדרך כלל ארוז מוצק, עם הקבוצות ההידרופוביות מבפנים, הקבוצות ההידרופיליות מבחוץ. דנטורציה היא תהליך פתיחתה. וברגע שזה נפתח, האנזימים הפרוטאוליטיים יכולים להיכנס עכשיו ולהתחיל לצלוף. חום גורם כצפוי לדנטורציה, ולכן אני חושב שאחת ההשפעות העיקריות של בישול היא דנטורציה של חלבונים, פתיחתם לנקודה שבה לאנזימים פרוטאוליטיים יש גישה קלה יותר.

אילו מחקרים נוספים יתמכו בתיאוריה שלך?

זה יהיה מעניין מאוד להשוות את נתוני הגנטיקה האנושית וההומא ארקטוס כדי לראות מתי צצו מאפיינים מסוימים, כמו מתי בני אדם התפתחו הגנה מפני מוצרי תגובת Maillard?.